Mee eens!

thanks, duidelijk nou..
Op worldpx.com kon je eerst gratis pokeren en daarna kreeg 75% rakeback,
maar dat is al weer 4 jaar geleden
er was bijna geen actie, 2 tafels 100NL en 4 50NL was al veel, dus ben er toen gestopt.

Maar heel fijn filmpje in ieder geval!!

Die CAP is er ook in NL Holdem en werkt precies zo. Natuurlijk wordt het gunstiger naarmate je hoger zit maar ik zou zeker niet boven mijn limiet gaan spelen vanwege die rake. PLO scherpt dat wel meer aan, in Holdem krijg je het er vaker in als favoriet en blijf je in de hand ook favoriet.

Indien je met Omaha begint start dan zo laag mogelijk, 2PL ofzo, al was het voor de dubbele rake dan er nu wordt geheven en vergeet die rake maar even, dat is dan niet je eerste zorg.

Met goed spel is die rake best beatable.

Volgens mij doelde Jorryt vooral op het verschil tussen low stakes en medium stakes. Dat is geen kwestie van PLO, maar vooral een kwestie van relatieve rake (zie mijn eerdere post).

Je betaald niet meer rake omdat de rake hoger is maar om de aard van het spel. In PLO liggen de equities vaak dichter bij elkaar waardoor je vaker flipt, daarnaast door de vele outs die je soms hebt schuift men het er makkelijk allemaal in. Door dat de kansen snel kunnen keren zullen degen die duidelijk aan de lead zijn ook keihard doorbetten (in PLO is een potbet vaak de standaard) zolang ze dat zijn wat ook resulteert in grotere potten.

Uiteraard hebben de CAP en het feit dat je meer flopjes ziet ook wel zijn invloed.

Dus, grotere potten en vaker heen en weer is meer rake.


Concentreer je bij PLO naast postflop spel (de wraps, de grote draws etc) op handselectie, dit is waar veel spelers al mee de mist in gaan die van Holdem af komen, 2 Holdem handen maakt nog geen Omaha hand.

Ik denk dat het beetje verschilt wat mensen willen. Als je echter moet kiezen tussen 4 delen van 45 min of 6 van 30, denk ik dat het laatste beter is. Evenveel werkt voor jou, evenveel resultaat voor de kijkers. Alleen is het resulaat voor de spelers groter. 30 min je aandacht erbij houden is namelijk gewoon makkelijker dan 45. Ik geloof er echt in dat kort en bondige video's veel beter worden opgenomen dan lange sessie van 75 minuten ofzo.

Goede vid trouwens idd!

En hoe lager de stakes, des te groter is de rake relatief. De CAP is $3 t/m de medium stakes. Als de rake 5% is, dan betaal je de maximale rake bij potten groter dan $60. Als je 50NL speelt, dan zijn de grote potten dus al gecapped, maar de kleintjes nog niet. Op 200NL betaal je bij een all-in $3 op een pot van 400, dus nog geen 1 %. Bij een all-in op de 25NL, betaal je $2.5 (5% van 50), dus gewoon de maximale 5%. Dus tot 25NL betaal je altijd 5% (tenzij deepstack), daarboven neemt het effectieve percentage af. Hoeveel bb/100 dit is kun je gewoon checken in HM of PT3. Sorteer op stakes (let op valuta!) en deel de rake door de stake en het aantal handen*100.

Dan zie je trouwens meteen dat je op Ipoker wordt genaaid: daar is de CAP 3 pond of 3 euro op de pond en euro tafels. Hierdoor betaal je op 50NL pond tafels absoluut gezien bijna even veel rake (3 pond) als op de hoogste stakes (CAP $5) Daar zouden ze wat aan moeten doen (staat nergens op de site)!

Je speelt meer postflop potten, en ze zijn inderdaad wat sneller groot.

Moet je eens HU proberen, betaal je al snel 18bb/100

Rake wordt pas uit de pot gehaald zodra er een flop komt. In Omaha worden er veel meer potten gespeeld waar een flop komt. Waardoor je dus vaker in een "raked" hand terecht komt.

Je betaald heel snel boven de 10 bb per 100 rake, zegt Jorrit in de eerste minuut van het filmpje.
Wat wordt hiermee bedoeld?
Zowel bij PLO als bij NL is de rake 5% van de pot.
Toch lijkt de rake hoger te zijn bij PLO, misschien omdat potten daar sneller groot worden en vaker flipjes zijn?

Oke is prima!
Ik vind korte niet per se slecht of minder fijn als je er dan meer zou maken...

Vind het gewoon jammer dat er zo weinig kwaliteit video's meer komen en degene die ik dan interessant vind zijn dan net weer de korte...

In principe is het ook wel onzin dat ik klaag over gratis video's!

@ BR50Kab

Je hebt gelijk, 15 outs slordige fout.

Alsog hebben we hier zo goed als directe potodds. Het wordt wel wat meer close idd maar alsnog denk ik wel dat het een call is. Wanneer we de flush hitten ga ik gewoon heel hard voor een valuebet, af en toe zul je hier dan in een hogere flush lopen maar veel vaker in 97xx die gewoon afbetaald.

Een tighte aanpak in PLO kan ik echter alleen maar aanmoedigen GL

@ Daheyst

We zetten qua tijdsduur verschillende video's neer. Ik geloof dat er bezoekers zijn die een voorkeur hebben voor korter en zo zijn er ook (zoals jij zelf?) die een voorkeur hebben voor langer .

Verder is het voor mijzelf betreft ook wat makkelijker het maken van een kortere video in te plannen, simpelweg doordat dit minder tijd kost.

Als men vooral langere video's blijkt te willen dan zal ik deze in de toekomst meer produceren, misschien kunnen we binnenkort eens een kleine poll houden

laatste hand QhTh8s6s (fietsenrek noemt Rob Hollink dat dacht ik, overal precies een gap tussen) zeg je 17 outs te hebben op board met Tc4d6h8h voor de flush en full house. Dit is dacht ik 15 outs, 9 voor de flush en 6 voor de full house, je hebt hier drie combi's two pair die full house kunnen opleveren. Daarbij zijn er maar 2 nutouts, de twee tienen, de andere twee full house mogelijkheden zijn underfulls, de kans dat je daarmee tegen de overfull aan loopt zijn wel klein, villain had topset tienen wel snoeihard gebet neem ik aan.

Ik vind het altijd erg lastig om met non nutflushdraws te gaan drawen voor veel geld, iets wat me uit de eerste van Hwang bij is gebleven. Komt de flush weet ik nog niet vaak of hij goed is. Ga dan ook zelden PLOS, eerder het tegenovergestelde. Wel erg interessant hoe je in de video met veel wegkomt, er valt veel te representeren en er wordt ook zeker veel gestabbed om de pot op te pakken.

Leuke video weer maar waarom zijn de video's van Jorryt tegenwoordig zo kort?