Hee Daheyst,

Klopt precies. En dat midden in de nacht.
Als iemand de excel sheet wil nabouwen en hulp nodig heeft, laat het me weten.

Henkie 74.

Aha, ik gebruikte een 3bet-call van 6,8% (en dus ook een iets ander win%). Maar nu ik 5,7% invul krijg ik een net gain van 634. Klein verschil idd.

Dat verschil komt hierdoor, je Eq call moet zijn:
0,34 * (7307 + 630 + 600)
0,66 * -(7307 - 300 + 600)
want villain heeft 7307 behind en daar moet dus zijn open bovenop.
en voor de volledigheid de split erbij:
0,0 * 0,5 * (150 + (6 * 30)) = (tie% * 0,5 * (SB + (#players * ante))

Ik kom als volgt aan mijn berekenig, als iemand veel verstand heeft van EV berekeningen gaarne even controleren:

Potsize preflop 630
Effective stack 7.307
Villain open size 600

Villain opens 32,0%
Villain calls 3 bet with top 5,7%
Win % when called 34,0%

% call: 5.7 / 32 x 100 = 17.81%
% fold: 100 - 17.81 = 82.19%

Eq fold:

82.19% x (630 + 600) = 1011

Eq call:

0.34 x (7307 + 630) = 2699
0.66 x -7007 = -4625

17.81% x (2699 - 4625) = -343

Net gain/loss = 1011 - 343 = 668

Obv ben ik zelf te lui om zoiets te bouwen, en heb ik dit verkregen. (lees: ik ben niet zo'n excel en überhaupt wiskundig onderlegd persoon)

Vandaar dat ik het ook niet openbaar heb gegooid zonder het eerst te vragen. Nu er enige discussie is over de correctheid van de formules lijkt het me dan ook verstandig om het niet online te gooien in ieder geval.

Aangezien ik het zelf ook niet heb gebouwd of allemaal heb nagerekend, zou ik zo niet weten waar de mogelijke fout ligt. Ik zal hem morgen eens opsturen, ik denk dat jij het verschil namelijk veel sneller gaat vinden dan ikzelf

Zelf gebruik ik het overigens niet heel veel, maar af en toe om even wat basic spots weer na te rekenen. Het gaat me er meer om dat je op die manier heel duidelijk moves kunt nakijken dmv wiskundige onderbouwing. Wat er precies uitkomt vind ik ook niet heel belangrijk (aangezien het verschil nog geen halve bb ofzo lijkt te zijn), maar het gaat er vooral om om een feeling te krijgen met wat je bij bepaalde stacksizes en ranges flink +cEV kunt doen en wat juist niet. Iedere spot is toch iets anders in MTTs door stacksizes, verschillende ranges etc, waardoor het gewoon super belangrijk is om de goede feeling in je hoofd te krijgen, in plaats van het allemaal precies te willen weten. De feeling krijg je natuurlijk door verschillende situaties te gaan berekenen en kijken wat daar de cEV uitkomsten van zijn. Als er dan bij iedereen een verschilletje van max een halve bb uitkomt, lijken me alle rekenmethodes wel fine (op een schoonheidsfoutje dus na). Echter maakt dit natuurlijk niets uit voor je spel ontwikkeling

Ja misschien dat die van mij ook niet klopt dus ben benieuwd hoe Beekiej het uitgerekend heeft!

Ah ok, cool. Dan check ik m'n formules nog een keertje

Hoi, ik had inmiddels ook maar zelf een sheet gebouwd.
Ook ik liep tegen het probleem dat de berekening anders is wanneer villain in SB zit.
Daarom heb ik daar een dropdown voor ingebouwd waardoor de formules veranderen...

Ook ik heb een andere cEV dan die van Beekiej maar ook weer anders dan die van jou.
Bij mij komt er precies hetzelfde uit als wanneer ik hem in StoxEV gooi (zie afbeelding).

Wat ik me ook afvraag is of Beekiej deze sheet ook gebruikt wanneer hij in SB zit omdat je dan ook nog rekening moet houden met de callingrange van BB en dit maakt de berekening vele malen complexer..

Ik heb de excelsheet nagebouwd, maar ik kwam eerst op een EV van 550 [chips]. Dat klopte sowieso niet helemaal.

Het maakt uit wie van de twee de grootste stack heeft en of villain en/of hero in de blinds zitten (zo ja, SB of BB). Daarom heb ik m'n sheet aangepast op de situatie dat...
- hero villain covert
- villain niet in de blinds zit
- hero in de BB zit (anders wordt de actie ook niet gesloten).

Dat komt dus overeen met de situatie in de video. Als ik alles invul kom ik op een cEV van 553 [chips]. Volgens mij klopt m'n berekening, maar dat kan ik niet garanderen.

@Daheyst, als je de sheet wil hebben/zien/controleren, PM me maar ofzo

Nice vid trouwens!

Ik denk niet dat villain bij die buttonspot met 44 licht zal callen. Hij is dan wel de kleinste stack op de sitting out shortie na, maar hij heeft 24(!) bigblinds. Villain heeft dus nog geen haast om te dubbelen, en zal met deze stacksize iedere stealspot waarschijnlijk gewoon aangrijpen. Zijn openrange schat ik dus gewoon vrij wijd in, en z'n callrange zal vrij tight zijn. Ik denk dat ik hier dus gewoon erg veel FE heb, en het is zeker zeer +cEV. Of het +$EV is durf ik zo niet te zeggen, maar met de aannames van zijn open- en zijn callrange die ik gemaakt heb denk ik van wel (al zal het ongetwijfeld close zijn). Aangezien het een satellite is en ik waarschijnlijk niets meer hoef te doen, kan je ook wel folden ja. Ik wil gewoon niet te makkelijk mijn bigblind steeds weggeven, want hij zal de button gewoon erg light gaan en blijven openen dan. Door de druk zo op hem te leggen door te shoven, is bijkomend voordeel dat hij ook minder light gaat openen op de button en dus minder punten oppakt en z'n stack kleiner wordt, ipv dat hij zich op een gezonde stack kan blijven stealen.

Ik heb de spot zo uitgebreid besproken, omdat dit een zeer veelkomende spot in MTTs is, waar dus erg veel punten zijn op te pikken longterm. Toevallig is de spot die ik nu als voorbeeld gebruik niet ideaal, aangezien het een satellite is waar een hoge BF aan vast zit (ook al leg ik de BF eigenlijk bij villain neer). Het verhaal met berekening etc gaat dus wat verder dan alleen deze spot, het gaat me meer om de manier van deze spots benaderen in MTTs.

De 2e hand met KTs:
We zitten beide 50+bb diep, en obv dat ik hier AA moet folden met de shortie sitting out. Het is alleen wel een andere spot dan die 44:
-We zitten echt op de bubble
-We zijn beide super deepstacked
-Er zit 1 shortie in die sitting out is en dus snel afblind

Door gewoon iemand te laten openen en de rest snel te laten folden, spelen we dit allemaal optimaal uit en pakken we allemaal het ticket en is de sitting out shortie de sjaak. Nu reshoved hij tegen mij, waarbij ik idd AA heel standaard moet folden. Alleen, niet iedereen fold dus QQ+ (om over AA maar te zwijgen). Stel ik call hier wel met AA, dan is hij ineens supershort.

In dit geval hebben zijn opgepikte punten 0! extra value, maar neemt hij wel een zeer klein risico. Daarbij moet ik weer opnieuw timebanken door andere tafels bijvoorbeeld, en krijgt de shortie alleen maar meer tijd om terug te komen en dan moet er nog gespeeld worden ook. Dus in zulke specifieke situaties is het gewoon ideaal als iedereen insta fold en 1 iemand zorgt dat de shortie geen walks krijgt, meer hoeft er niet gedaan te worden.

Zijn shove is dus volkomen nutteloos en als mensen gaan reshoven duurt het alleen maar langer voor die satellite voorbij is. Kortom, villain kan zelfs AA daar prima openfolden, ipv ook maar 1 hand te gaan reshoven. En al zou hij hier alleen AA shoven, en ik call met KK omdat ik toch niet zoveel van sats snap als villain inschatte, dan is hij 20% van de tijd gewoon erg short wat dus nergens voor nodig was.

De 44 reship hand is op minuut 37
Die andere hand is bij minuut 44

Ik zal vanmiddag/vanavond even uitgebreid reageren, excuses

Weet je om welke minuut het gaat? Ik heb dit een tijdje geleden gemaakt, en weet dus niet waar de situaties zich voordoen.

Bump

Zo...Hier zat ik op te wachten.

tx Beekiej.

Hoi Beekiej,

Prima video weer en eindelijk weer een mtt video (keep them coming)!

2 opmerkingen:

Je reshove in satellite met 44 is wel duidelijk dat dat een +cEV spot is.
Echter ben ik benieuwd of dat je move ook +$EV is omdat zoals je zelf al zegt chips die je verliest veel meer waard zijn dan de chips die je wint.
Tevens is de grote stack weer terug van sitting out dus is er nog maar 1 shortie sitting out en is de persoon waartegen je 3bet shoved de volgende shortstack dus die zal willen dubbelen.
Imo heb je dan dus ook minder FE en zul je vaker een showdown aan moeten gaan en ik vraag me af of je dan nog +$EV kan shoven.

Daarna open jij KTs waar de bigstack achter je shoved.
Jij zegt dat je hier niets van snapt en dat dit erg slecht is.
Echter in principe als iedereen het spelletje een beetje snapt kan hij hier any 2 shoven omdat iedereen hier (inclusief jijzelf) zelfs AA moet folden aangezien de shortie sitting out is op de bubble...?

Grtz Mark

Ps: Zou je die excel sheet willen delen met ons? (luiheid)