dat is nogal respectloos naar de makers ervan aangezien er behoorlijk wat tijd in gaat zitten

succes

popups kun je zelf in holdem manager instellen (zie FAQ van holdem manager)

cold 4bet is als één speler openraist, de tweede 3bet, en een derde speler 4bet. Een gewone 4bet is als degene die geopenraist heeft de 3better reraist.

Ik speel zelf eigenlijk alleen full ring en tot 200nl, maar een cold 5bet met AK lijkt mij erg optimistisch vanuit villain gezien... Een cold 4bet range voor value lijkt mij iets van JJ+ en AQ+. Daar lig je met AK niet heel veel op voor, zeker niet genoeg om te open 5betten... De kans dat dit een bluf is, lijkt mij gezien de actie voor hem nagenoeg nihil.

Even een andere vraag aan Abel. In een van de laatste handen 3b je uit de blinds een minopening van de button. Je sizing is hier 8bb (4 maal de openingssize) tegen een minopening. Is dit niet relatief duur? Je wint maar 2+1+0.5 bb. Ik heb ook wel gelezen dat je dit soort handen op minopeningen vaak maar beter kunt folden, omdat je zo weinig kunt winnen.

Vaak zie je dat mensen in positie kleiner 3betten en OOP groter. Heeft het echt invloed op het % folds en calls als je uit positie zit? Het lijkt mij dat villain een bepaalde range callt, ongeacht of je 3 of 4x zijn openingssize 3bet.

Wat is trouwens de reden dat je zelf minopent? Het is altijd een afweging tussen een grote pot in positie, of goedkoop kunnen stelen. Hoe ben jij tot jouw keuze gekomen?

Met de QQ zou ik over het algemeen kiezen voor een call (ipv cold 4bet) van de oorspronkelijke 3bet van villain UTG+1.

* Onze cold 4b ziet er erg sterk en zeer gepolariseerd uit, hierdoor verwacht ik weinig weerstand.
* Als we de pot pre-flop oppakken valt de winst nog tegen doordat de utg minopen en de 3better zo klein sized.
* Wanneer we de 3b zouden callen spelen we een pot in positie, met de vis erin, al redelijk wat geld in de pot en een hand die het heel erg goed doet post.

Verder zou ik QQ folden daar tegen de cold 5b.

* Ik denk dat er nagenoeg nooit (minder dan 1%) gebluft wordt in die spot door villain (tegen utg raise/ 3b utg+1/ 4b utg+2)
* Ik denk dat je door de kleine sizing van de cold 5B van villain behoorlijk wat AK kunt discounten en verwacht dus vaak tegen AA/KK te zitten.
* Versus grotere sizing zou ik dus wel sneller afstacken, ik verwacht dan meer combo's AK en mogelijk JJ in de range van villain terug te zien.

Tegen een heel goede regular die oplet (weinig tafels speelt) en aggro is pre kun je misschien wel afstacken, maar het lijkt mij dus te dun over het algemeen. Ik denk dat het een mooie spot is om je QQ te folden.

Mooie discussie heren, jullie hebben allebei wel een punt. Denk alleen dat in deze situatie, welke weinig voorkomt, het beste is om preflop de beslissing te maken en je niet moet callen vanwege het feit dat je dan geen value meer krijgt uit AK. Wat toto aangeeft over het +ev spelen van QQ postflop kan prima, maar hero`s range is al vrij klein en dan ook nog die cold5bet, dan hou je echt alleen QQ+, AK over. Een flat van hero staat hier dan zo enorm sterk dat ik villain nooit zie cbetten met AK op een non A,K bord. Overigens denk ik ook dat hero hier nooit bluft, hij kan spewy zien maar niet dom.

Gaat dit over Hero of Villain? Want als villain JJ in zijn range toebedeeld krijgt wil je sowieso preflop all-in lijkt me.

Lol, ik zou nooit een 5bet flatten.

Helemaal niet.

LOL

Bottemline imo is dat je door te callen pre een extreem reversed implied odds situatie creeerd, terwijl dat helemaal niet nodig is, omdat je het tegen zijn (waarschijnlijke) preflop all-in range goed genoeg doet.

Overigens wordt het zo wat onoverzichtelijk dus bij deze wil ik graag nog 1x de kern aangeven waar het mij om gaat:

Met deze odds die je preflop krijgt, vind ik het een gebrek aan postflop spel waneer je niet +EV kunt callen met QQ terwijl je dan vaker voor dan achter ligt zonder A of K op de flop.

en je kunt best discussieren over of je wel/niet je laatste 300 euro erin gooit, dit hangt natuurlijk af van je eigen aannames over hoe vaak hij wel/niet C-bet met een AK of hoe groot je zelf de bluffactor preflop acht, maar het staat voor mij buiten kijf dat je dit +EV kunt callen. Tuurlijk krijg je daarna een lastige situatie maar met deze cijfers is het sowieso mogelijk en zelfs goed om te callen.

btw thx hansie

Je geeft dus aan dat je denkt dat hij er geen geld meer instopt als hij AK speelt en niet hit, dus als je van je eigen theorie uitgaat (wat ik sterk betwijfel met mijn ervaring) kun je de pot makkelijk oppikken op de flop (zonder voor je gehele stack te spelen) heel erg +EV dus aangezien je maar 54 euro hoeft bij te leggen (voor een pot van rond de 255?).
Overigens nogmaals: ik denk niet dat het zo simpel gaat maargoed aangezien je niet overtuigt bent van wat ik denk, geef ik met je eigen verwachtingspatroon aan dat je best kunt callen, maar als je dat denkt moet je dus callen en sowieso folden als hij bet op de flop :S. Nogmaals denk dat hij veel vaker bet op de flop dan alleen bij een hit/AA/KK.


Ook al kom je sterk over met die flat... je rept niet alleen AA door te flatten, sterker nog deze zal je vaak preflop schuiven om zo maximale value uit een AK te halen, aangezien hij hier bijna niet preflop fold. Dus aangezien het waarschijnlijker is dat je tegenstander AK, QQ of JJ speelt kan hij er nog steeds een bluf van maken/c-betten.
Dus dan kun je wel sterk overkomen, maar jij weet toch ook dat hij dat weet? Je zegt zelf al dat je denkt dat hij alleen bet met KK of AA op de flop... voila! Dus mensen zouden bij jou +EV kunnen C-betten met AK en zo zijn er nog meer die zo denken.



Je pakt de zwakste hand uit zijn range (AK dus, afgezien vd zelf genoemde 2%bluf) en dan ga je iets wat je normaal voor het gemak een flip noemt noemen als iets waar je voor ligt :S nou ok statistisch gezien heb je gelijk en lig je idd iets voor maar het is vrij marginaal en hoe kan het dan niet goed zijn om de 54 te callen aangezien je dan voor een pot van 255 euro iets van 40% vd keren voor ligt op de flop (heb geen rekenmachine bij de hand maar het is zoiets uit mn hoofd) en je weet eigenlijk al dat het zonder A of K een kleine 60% vd keren voor ligt, en met een A of een K je eigenlijk bijna altijd dood bent. Met deze wetenschap is een call sowieso niet verkeerd, maar ik snap als je de gedachten hebt die jij hebt het heel moeilijk is om te callen en dus eerder voor een shove/fold kiest, dat is dan een stuk makkelijker maar absoluut niet beter!

Overigens geef ik hem absoluut geen 10% om te bluffen extreem veel minder, maar omdat ik ruimte wilde houden voor een discussie met mensen die zijn bluffs groter inschatten zei ik 90% +++ ;-)


p.s. ik kan nog niet heel goed overweg met die quotes etc. excuus

ik wel gr. Hansy

Huh? Begrijp niet wat je zegt.

Dat betwijfel ik ik dus, gezien de stackssizes/potgrootte en de sterkte van een flat in die spot.


Ik stel dat villain er het op de flop alleen maar in gooit met betere handen als er geen A of K op het board ligt. Dit is iets heel anders dan preflop. Daar krijg je nl ook je volledige stack erin tegen AK, wat 16 combo's zijn, tegenover 12 combo's AA/KK. Je verliest door te flatten dus geld tegen die 16 combo's AK (waar je gewoon op voor ligt) t.o.v. van een shove pre.

Met QQ heb je tegen KK+/AK 40% equity.

In de gespeelde pot moet Abel 352 riskeren op 852 te winnen.

352/852= 0.41% dit hij moet abel hebben hebben.
(Dit zijn de direct odds bij een call, als villain ooit fold wordt onze shove dus alleen maar beter.)

Je ziet direct dat villain maar heeeeel af en toe hoeft te bluffen. 2% van de tijd o.i.d. Als we dan kijken naar de 10% dat je hem een bluf geeft ("Minimaal 90% van de tijd AA/KK/AK" ), is een shove dus +ev.


Ik betwijfel of je door te flatten een plus EV spot creëert

Geen goed idee imo. Als Abel flat zit er 260$ in de pot. Dan spelen ze op de flop iets meer dan een pot bet effectief. Stel flop is 2 5 9rb, no way dat villain met AK bluf cbet.. Ten eerste omdat Abel huuuuggeee lijkt als ie daar een 5bet flat + Villain is comited als hij cbet en Abel shoved...

Ik ben meer van een fold pre. De sizing is gewoon niet vaak AK imo. Denk dat ie AK groter 5bet omdat villain geen ge5bette pot wilt spelen uit positie tegen spelers die denken dat ze de odds krijgen met any 2..

Ik ken villain niet, maar als Abel denkt dat er in zn cold 5bet range af en toe bluffs zitten dan is QQ jammen prima. Maar denk dat Abel hier al best hugee uit ziet, dat het voor villain niet zo een hele goede blufspot is.

@Peter Paul
Als je dus zelf denkt dat hij er heel vaak geen geld meer instopt zonder te hitten met zijn AK dan speelt hij wel heel obvious en dat zou het alleen maar aantrekkelijker maken door te callen, omdat hij 1/3 flops hit en je er al geld in had zitten, maar in de prijktijk zal blijken dat hij heel vaak nog een barrel/cbet maakt postflop dus ook met AK ;-) (omdat hij zo gewoon AA blijft reppen)

Vervolgens geef je als oplossing shove !?!? terwijl je ook zegt dat hij het er alleen ingooit met betere handen, hoe kan dit goed zijn? Of heb je een reden waarom je denkt dat je (veel) fold equity hebt? In dat geval verschillen we hiervan van mening omdat ik in deze hand denk dat de foldequity marginaal is en je daar HIER dus niet je winst in moet zoeken

Wow ja dit. Ik dacht precies hetzelfde toen ik dat las.

Dit lijkt me redelijk geld verbranden tbh. De(gemiddelde) tegenstander/reg steekt nl. alleen zijn stack erin als hij je beat heeft(AA,KK). Daarnaast laat je hem goedkoop wegkomen met AK(wat super veel combo's zijn) als hij mist, deze gaat hij nl. lang niet altijd betten. Door te callen pre verspeel je dus erg veel equity lijkt me.

Shove (of fold pre imo).

Deze serie gaan we zeker volgen.
Kunnen er nog "punten" worden toegevoegd aan de serie?

Het 3bet / 4bet spelletje is denk ik voor veel mensen redelijk "makkelijk" en snel te begrijpen. Waar ik persoonlijk meer moeite mee heb en denk vele anderen met mij:

Je 3bet en je tegenstander callt:
- wanneer x/f ?
- wanneer vuur je 1 / 2 / 3 barrels ?

Je callt een 3bet:
- wanneer floaten?
- wanneer blufraisen?

EDIT: wat te doen met marginale handen in 3bets pots.

Met verkeerde ranges 3betten / 3bets callen is op zich een grote fout, maar op de flop/turn/river kan de fout alleen maar veel groter worden.

@Toto: Ga maar snel filmpjes maken zodat ik gratis kan zien hoe het wel moet.

Hmmm, ik ga gewoon Pieter op je af sturen