Voor de duidelijkheid, heb geen SNGwizard. En dacht een goed gevoel voor shoveranges etc. te hebben, maar deze vid heeft mij wel op andere gedachten gebracht.
Dmv mijn vragen probeer ik zonder SNGwizard (die ik wel van plan ben aan te schaffen, maar even een wat gunstiger financiële situatie wil afwachten) een beter idee mbt shoveranges te krijgen.

77 (10bb UTG) Geen shove? :O .... Welke range pushen we hier dan? AQo, TT+ ?

20:30 KQo 12BB vanaf CO ook geen shove? :O Welke range dan?

22:08 A9ss lijkt me toch een std call ?

23:20 Tafel midden onderin fold je ez QJhh, terwijl iedereen achter je 10BB of minder speelt, welke range push je hier ong?

26:00 Je zegt KQ is een hele slechte hand om mee te callen... Je fold dus in de BB met 10BB tegen de BU en SB als zij ong. gelijke stacks pushen?

27:15 (tafel midden onderin)fold JT op de BU met 9bb vanaf wann is dit een push? (ik push dit nl)

29:45 (Tafel links onderin). Fold A4 met 10BB vanaf de CO?




Alvast bedankt

Dat zou het kunnen zijn ja. Thanks.

Helaas heb ik nog geen tabjeninja, misschien toch eens aanschaffen.

Ik herinner me niet meteen meer hoe het eruit ziet in de video, dus ben niet zeker of dit het is...

Maar in Tableninja heb je daar een tabblad voor, On-Screen Display (beta), en daar kan je dat dus aanvinken voor zowel cash als tornooien.



Uploaded with ImageShack.us

Hey Steambull,

Mooi filmpje! Leerzame momenten.

Vraag me trouwens af hoe je aan je tafels te zien krijgt hoeveel bb je hebt?

Is dat een bepaalde hud?

Grtzz
Night Fever

Oké, deze heb ik nog niet bekeken maar zal ik nog doen!
Vroeg me dit af omdat ik de callranges daar niet veel wijder inschat dan wat Nash aangeeft waardoor een shove mij wel ok leek..

Het is niet zo dat ik Nash als leidraad voor mijn spel neem
maar vind het wel een handige tool die je met enige aanpassingen goed kan gebruiken.

En omdat ik hier vrijwel nooit Nash gebruikt zie worden op Nederpoker dacht ik laat ik het eens vragen..

Hey Daheyst,
Volgens mij bespreek ik die hand nog in deel 5 en kom ik tot de conclusie dat de shove beter is dan ik in deel 3 dacht. Volgens mij komt die dan net in de min uit volgens SNG Wizard. ik dacht tijdens het spelen dat hij dieper in de min zou zijn.

Kan je toch niet echt vergelijken, zitten zo ontzettend veel verschillen tussen

Laten we die discussie iig niet voeren in een SNG topic, zou nogal verwarrend kunnen zijn.

ja maar shortstacks kunnen zich dat permiteren omdat de normale stacks zich niet aan kunnen passen vs hun, omdat ze dan -ev tegen de rest van de tafel worden

Nash is interessant om te weten, en als je goed begrijpt hoe het werkt dat kan het zeker toevoegen aan je spel, maar je kunt het niet op deze manier toepassen

Shortstackers in cashgames kunnen dergelijke systemen prima gebruiken. ICM speelt dan geen rol en die stampen gewoon zo veel mogelijk tafels, terend op rakeback.

Ik heb zelf nooit met nash gewerkt, vind het ook niet heel belangrijk tbh. Heb weleens een discussie gekregen, waarbij mensen dan Nash erbij pakken. Maar daar staan altijd optimale ranges, en de games die je moet spelen komen niet bepaald overeen met optimale ranges (we spelen namelijk niet allemaal de 300$+ STTs), waardoor jouw range ook heel anders is in elke situatie dan de range die Nash aangeeft. Iedere villain is gewoon vrij anders, als je een beetje weet wat villains pushen in bepaalde spots kom je zelf met wat ervaring en het gebruik van hulpmiddelen als Stove en Wiz waarschijnlijk een heel eind. Je vasthouden aan Nash ranges lijkt me gewoon slecht.

-$ev ja, dat ben ik met je eens. Goeie correctie hoor het begint laat te worden

als je dus gewoon lukraak equilibrium ranges speelt en er geen rekening mee houdt dat mensen niet optimaal spelen kun je wel degelijk -ev spelen.

Zou je dit antwoord voor mij willen uitweiden?

Klopt. Daarom moet je tighter shoven (is ook afwijken van equilibrium) als aanpassing. Zoals beekiej al post.