Oorspronkelijk geplaatst door Hempo

Dan krijg je in ieder geval value uit air als je een set hit

Dat hangt natuurlijk af van de flop, zijn timing, zijn sizing etc. Ik denk niet dat omdat je 66 regelmatig moet checkfolden postflop, dat dat een reden is om te 3betten

Ik ben geen expert hoor, ik zet hier gewoon neer wat mij logisch lijkt

Oorspronkelijk geplaatst door Hempo

Had het al gezegd tegen je, maar ik vind handen als 98s en 66 zonde om te 3betten, vanwege hun postflop waarde. Het probleem met 66 is ook dat je het niet echt voor value kunt doen (22-55 callen misschien wel, maar 77-AA sowieso ook, en allerlei facecards ook, wat maakt dat je uit positie tegen een range moet spelen die meer dan 50% equity heeft tegen 66), en als bluf kan het ook niet, omdat we denk ik niet verwachten dat villains 77+ gaan folden op een 3bet. De enige reden om dus te 3betten is om villain een mindere hand te laten folden (!) of om een 'momentum' te creëren op de flop om met een c-bet o.i.d. de pot op te pakken. Maar dat kan dus ook met 72o en 94 etc. 66 is dus niet een lekkere hand om te gaan 3betten voor value of bluf imo.

Daarnaast weet je ook nog niet echt iets over zijn 4bet-bluf tendencies. Mocht villain bijvoorbeeld een redelijke 4bet bluf range hebben, en daarnaast slechts afstacken met JJ+/AQ+ ofzo, dan moet je als je 66 zien als TT (en als 22), en dus moet je 3bet/5betshoven met die handen. Villain 4bet bluft kennelijk vaak, en stackt af met JJ+/AQ. Tegen die range hebben we met 66 35-40%, maar vooral veel fold equity EN een extreem grote hoeveelheid dood geld.

Maar we weten niet of villain een 4bet bluf range heeft (in het begin zal dat wel mee vallen als we nog niet veel gedaan hebben), en dus is het gissen wat we moeten doen op een 4bet. Daarom zou ik liever callen met 66 uit positie, en liever 3betten met A9o, K4s, Q8s etc. . Handen waar je precies hetzelfde mee kan doen postflop (blufs doorzeten, barrelen, handen hitten), maar waar je wel zeker weet dat je makkelijk kunt folden wanneer villain je 4bet.