@ Beekiej niet gelijk all in maar ik raise de villain 3x zijn bet in principe als semi bluff ..bijv ik heb A2s board komt 4,9,ks met een flushdraw dan raise ik de 3/4 bet van villain waarin hij all in gaat en ik insta call en ik meestal achter sta...terwijl het op een 4,6,Js met AKs wel gunstig was geweest..ik d8 ook verder niet na wat voor range de villain heeft, terwijl ik dit bij elke andere hand wel heel goed doe en op let.

Huh?
Als je 10NL speelt, en iemand raist voor de flop en jij callt. De pot is dan ongeveer 1$. Als je dan een flushdraw flopte, en villain bet 1$, ging je dan gelijk all in voor 10$?

Ik zou deze serie EN de serie tight is right nogmaals erg goed bekijken. Het 2x kijken van hetzelfde filmpje is geen probleem, er zijn sowieso veel andere punten die je gaan opvallen!

whooo Mr. Floppasset dank voor deze video deel 1 t/m 7 waren vrij standaard voor mij en veel van deze topics/begrippen had ik al onder controle maar ik heb ze toch gekeken als refreshment, deel 8 en 9 zijn zeer leerzaam geweest, het 3betten en nu ook hoe draws te spelen.
Ik semi blufte draws ook al vaak alleen ik raisde standaard flushdraws all in ook al had ik een A2 hoog flushdraw tegenover een 3,5,K board zonder mijn tegenstander op een range te zetten terwijl ik dit op elke andere call wel doe, ik dacht dat dit blijkbaar hoorde bij een aggresieve speelstyle, dus standaard ging het bij mij all in terwijl de villain steeds een set had, nu denk ik veel beter na op villain zijn range en ga ik niet zomaar all in met A hoog flushddraw behalve AK op 5,4,Q board.
Dank en komende dag het laatste deel maar zien.

Gr.

Scarface08

@BR50Kab
Mooi dat je het een goede serie vindt. Goed om te horen.
Het laatste deel maak ik woensdag af en dan zal ie snel online komen.
Er zit natuurlijk wel degelijk verschil tussen 200NL/400NL en 10NL/20NL. Voor bepaalde onderwerpen maakt het echter niet zo heel veel uit. Deel 7 (valuebetten en betsizing) en deel 9 (draws) kunnen prima met hogere limieten worden uitgelegd. Deel 8 (3betten) is een beetje een ander verhaal, omdat dan de dynamiek op hogere limieten wel een grote invloed hebben. Toch heb ik er voor gekozen om handen in de replayer te tonen, omdat ik dan beter kan uitleggen wat ik wil zeggen. Ik heb in dat deel dan ook zoveel mogelijk proberen toe te lichten wat de verschillende aspecten zijn waar je op moet letten.

@ilan
Thanks!!

geniaal filmpje weer mijn dank is groot kan niet wachten op nr 10 lets goo!!

Prima video weer, echt een topserie geworden, ben benieuwd naar deel 10 over het bluffen.

Ik zie wel veel handjes uit 200NL / 400NL ed. langskomen in de laatste delen. Hoe verhoudt zich dat tot de micros en low stakes zoals 10NL en 20NL?

Hoi Jogme,

Thanks for the compliment . Ik heb de situatie nog eens terug gekeken en om eerlijk te zijn vind ik het toch wel een stuk closer hier dan dat ik in de video aangeef. Ik noem het "fout" om hier niet te 4betten, maar met AQ suited is het denk ik redelijk close. Verder denk ik dat er wel een duidelijk verschil is tussen de 100NL en 400NL voor wat betreft deze hand. Als ik hier 4bet speel ik tegen deze speler waarschijnlijk voor stacks. Het vervelende is hier wel dat we relatief weinig handen hebben van villain. Nu ik er nog een keer naar kijk vind ik de hand preflop beter gespeeld dan ik in de vid aangeef. Het is namelijk idd best vervelend dat je met een 4bet veel slechtere handen eruit filtert.

Die AQss OOP, aan het einde van het filmpje, hierbij geef je aan dat je daar liever 4bet. Wil je daar voor stacks spelen? Want ik denk dat je op de 100nl bijv. met je AQss het heel erg slecht doet tegen zijn all in en 4bet call range ?!

Of wil je daar 4bet/folden? Dat lijkt me niet zo goed? Dus een 3bet OOP spelen (dit is eig ook naadje maar goed) is dan toch de beste optie?!

Oh ja, nice vid Floppa

Kraakhelder! Dank!

In principe hebben we op de flop nog geen gemaakte hand, maar wel erg veel equity met onze nut flush draw en 2 sterke overcards. Doordat we nog niet gehit hebben op de flop wil ik hier liever raisen, omdat ik verwacht redelijk vaak de pot op te pakken op de flop (of de turn wannneer we doorzetten), wat direct winst betekent. Daarnaast hebben we zoveel equity dat we behoorlijk vaak de beste hand hebben bij showdown. Ik verwacht dus dat villain een groot gedeelte van zijn range gaat folden op de flop of turn en dat wij daarnaast een flink deel van de showdowns winnen mocht het zover komen. Al met al verwacht ik dus dat dit de meest winstgevende play is, aangezien ik denk dat onze fold equity + showdown equity op deze wijze wordt gemaximaliseerd. Verder komt er nog bij, dat we het er eventueel tegen slechtere draws in kunnen krijgen (alhoewel er niet veel slechtere draws in zijn range zitten).

Wanneer we de flop slechts callen, spelen we zonder extra fold equity en dus puur en alleen met onze showdown equity. Wanneer we de turn niet hitten, dan neemt onze equity in rap tempo af en wordt het lastig om nog een flinke bet op de turn te callen. Daarnaast, mochten we wel hitten op de turn, dan wordt het lastig om veel te gaan verdienen van villain en dan m.n. indien we onze flush maken.

Ik had hier wat groter willen raisen, om nog wat meer fold equity te hebben op mindere gemaakte handen. Uiteindelijk maakt het voor ons niet zoveel uit als we raisen naar 40 ipv 34, maar ik verwacht hierdoor nog wat meer gemaakte handen te laten folden op de flop of latere straten.

Edit: iets minder equity bedoel ik.

Hoi Floppaset,

Rond 26:45 zeg je dat het beter is om hier te raisen. Voor mij is dit niet geheel duidelijk... Wil je hier een fold zien? of is dit juist een mooie spot om de pot op te bouwen, omdat je nog veel equity hebt (47%) of is het om een hele andere reden.
Verder zeg je rond 27:00 dat je liever groter had willen betten kun je dit nog wat toelichten?

Minuut 26:

Het is me later opgevallen dat ik bij het bepalen van de calling range van villain in Pokerstove, vergeet om AKo en AKs te verwijderen. Deze handen behoren niet tot de calling range. Hierdoor hebben we nog wat meer equity in de betreffende hand dan wat er nu uit Pokerstove komt rollen.