Is natuurlijk prima benadering. Verder ben ik het met Parkiet eens dat je gewoon de belangrijkste percentages uit je hoofd moet kennen. Ze komen erg vaak voor en je wilt geen tijd verspillen aan rekenen.

Err, gewoon iets als
4, 10.7, 10.5
5, 8.4, 8.2
etc.

Misschien wil je er flop+turn bij zetten, maar dat heb ik niet gedaan.
Hier heb je de hele zooi bij elkaar: http://en.wikipedia.org/wiki/Poker_p...he_flop_-_outs

Edit: en die cijfers achter de comma lijken niet zo belangrijk bij NL.

Op zich wel leuk idee, wat had je er allemaal op staan?
OESD, FD, OESD+FD, overs etc?

Potodds = dat wat je moet callen / de grootte van de pot. Edit: eigenlijk klopt dat ook niet :-P

Dit zijn drawing odds denk ik. Ik zelf heb het geleerd door een sticky op m'n monitor te plakken met de juiste odds. Na een dag of wat wist ik het dan wel uit mijn hoofd. Ten minste voor de meest voorkomende gevallen. Het elke keer gaan zitten uitrekenen lijkt nogal onpractisch.

Ik ken hem gewoon als de 2-4 regel, maar is inderdaad een hele goede benadering om je pot odds te berekenen

Hallo Floppaset,

Wat vindt jij van de rule of two en solomon's rule(gebruiken voor pot odds)?

Voor 1 kaart flop-turn/turn-river : 2x aantal outs=winkans%
voor 2 kaarten flop-river : 4x aantal outs-(aantal outs-8)=winkans%

vb. flushdraw op flop, we moeten all in callen. 4x 9 outs- (9-8)= 35%
vb. Gutshot op flop, we moeten bet callen voor turn. 2x 4 outs= 8%

Groeten,

Tonimab

Hallo TraxX82, goede vraag. Je fold equity hangt af van een aantal zaken zijnde:
- hoe makkelijk villain foldt, dus ft raise cbet, ft turn cbet, WTSD%.
- welke range heeft villain.
- hoe doet zijn range het op de flop (heeft hij vaak gehit / gemist).
- hoe ziet villain onze range t.o.v. de flop (hebben wij vaak gehit).
- verder kan het belangrijk zijn of er nog (veel) scarecards voor villain kunnen vallen, die wij kunnen gebruiken om de turn door te barrelen.

Door al deze zaken in ogenschouw te nemen, kan je bepalen hoeveel FE je denkt te hebben en of een raise een betere play is. Ik hoop dat het zo duidelijker is.

Hey Floppaset..

Heb net dit filmpje gekeken en heb nog een vraagje over het voorbeeldje wat je gaf mbt FE creeeren.

Als voorbeeld gaf je de hand

Hero A3dd
Villain T9ss

Flop Txxdd

Je zegt hier dat je soms je equity kunt verhogen door te raisen op een flopbet van Villain.

Maar van welke argumenten hangt dit af?

Lage WTSD en AF?

Want verder zie ik in de 6 voorbeeldhanden niet echt een voorbeeld hiervan omdat we uitsluitend callen in de spots die je aangeeft..

Verder goede vid!

Je gebruikt dit in de praktijk inderdaad niet tijdens het spelen zelf. Deze getallen dien je globaal te kennen (of desnoods op een lijstje hebben opgeschreven o.i.d.).

Je ziet inderdaad iets over het hoofd.

Als je all-in bent, zie je zowel de turn als de river kaart. Je hebt een turn EN river om je flush te maken. Dus je moet uitgaan van je kans op hitten op gecombineerd de turn en river, en niet enkel de turn. Dit verklaart de 26% equity tegen een set, en de 34% equity tegen een gemaakte straat.

Het verschil tussen deze twee is, is dat de set een 'draw' heeft naar een fullhouse, waar de straat nooit[COLOR="Gray"]/zeeer zelden[/COLOR] kan verbeteren t.o.v. de flush.

Dus gek genoeg zie je eigenlijk liever een straat dan een set bij villain. Nog ietsje liever een two pair of NOG beter een slechtere draw maargoed...


[COLOR="gray"]Afgaande op Roppurts 'replay': IMHO als je een dergelijke play maakt altijd OF een (nut)flushdraw, óf een JT (heel misschien T6??) hebben. Nu mogen jullie raden waarom ik dat denk. [/COLOR]

Als je pokerstove niet gebruikt tijdens het spelen, dan snap ik die laatste all in eigenlijk niet.
Je gaat er vanuit dat de speler een straat of set heeft. Alleen een flush verslaat dit. Je hebt 9 outs is ongeveer 18% kans dat je de flush maakt toch (op de turn dan) ?
Pot odds waren dacht ik uit mijn hoofd zo'n 22%. Dan moet je toch folden? Je moet immers 22% bijleggen terwijl je maar 18% kans hebt. Verder dan deze snelle berekening kom je tijdens het spelen gewoon niet, dus wat pokerstove achteraf zegt doet er niet toe lijkt me.. of zie ik iets over het hoofd?

Wauw, echt super dom van me. Door het hele filmpje ben ik standaard uit gegaan van nog 1 kaart na je actie (wat dus inhoudt dat dit de turn actie zou zijn).
Al helemaal stom omdat ik zelf nog benadruk dat dit de flopactie is Sorry! Ik snap je actie prima; gewoon fout geïnterpreteerd van mezelf.

Hey Roppurt,

Ik heb het moment nog even terug gekeken. Stel we callen de flop voor de extra $72. Pot wordt dan $289. Stel we missen op de turn, villain heeft dan nog $84 achter wat wij covered hebben. Wanneer hij shoved op de turn, moeten wij $84 callen voor een totale pot van 289+84+84=457. Dit geeft de volgende pot odds: 84 / 457 = 18%

Tegen een supersterke range van geflopte sets of straights lopen we waarschijnlijk minimaal achter, doordat het board kan pairen en sets een full house maken. Voeg je een 2pair of flushdraw toe aan de range van villain, dan lopen we voor schat ik (sorry voor het niet in detail narekenen). Dit alles natuurlijk ten opzichte van de pot odds.

Het is dus sowieso superclose om dan ook een rivershove te callen. Mocht de turn het board hebben gepaired kun je beter folden. Zo niet, dan kan je beter callen. Nu alle informatie uitgewerkt is, zou je kunnen stellen dat de flop callen wellicht 1 á 2 % beter is dan raisen, maar dan gaan we puur uit van de allersterkste range van villain.

Doordat ik vaak meer dan 10 tafels speel is het echter niet mogelijk om op de procent nauwkeurig vast te stellen of ik moet callen of raisen. Nadat ik heb vastgesteld dat het erg close is, kies ik er in deze spot voor om all-in te gaan. Dat speelt makkelijker en ik zit nooit echt fout.

Goede vraag trouwens. Het was nog iets closer dan ik eerst dacht. Ik denk dat de hand in het filmpje hierdoor nog meer "educatieve" waarde heeft gekregen. Ik hoop dus dat toekomstige kijkers zo slim zijn om dit nog even na te lezen. Sowieso trouwens een tip bij het kijken van vids.

Nice floppaset,

Ik weet niet zeker of deze vraag hier echt thuishoort, ivm het thema van het filmpje, maar misschien toch even?

pre
op 44:02 krijg je op de button die je flat achter een 6bb raise + caller (megavis). De SB callt achter jou en je krijgt een 4way flop: .

flop
IR bet 32 in een 49 pot, MP fold, jij callt. Lijkt me allemaal standaard.
Vervolgens raist SB naar 104 en IR fold. Hier heb jij de keuze om te callen/folden/raisen.
Je krijgt hier sowieso natuurlijk de odds om te callen, maar je zet SB hier (terecht) op een super sterke range (sets, straights) die hij nooit meer fold op een 3bet.

vraag
Waarom is je keuze hier dan om te raisen en die laatste 84 dollar van hem er ook in te pompen? Je loopt namelijk nog steeds gewoon ver achter op zijn range en als je mist kan je toch, hoe weinig hij ook nog behind heeft, gewoon veilig folden? Of redeneer ik hier fout?



-edit 01.24 u.-
Sorry, helemaal fout met m'n gedachte over de flop/turnactie. Redenatie van mezelf klopt niet, maar uitleg van Floppaset hierna is misschien nog interessant. Excuses.

Ok, nice to know. Maar dat maakt het toch nog geen benadering? Dan gaat hij blijkbaar 1500 M keer per seconde die tabel langs, ook best.

poker stove gebruikt voor een bepaale hand vs een bepaalde andere hand een tabel, voor een rangezal hij dan de waardes middelen afhankelijk van het aantal mogelijke combo's

indien je starthand en flop bekend zijn zijn er ruwweg nog een miljoen ogelijkheden om door te rekenen. een tabel werkt hier niet meer, teveel mogelijkheden per flop in combinatie met het ntal mogelijke flops (19600 verschillende)