Even een opmerking tussendoor totaal los van deze video en misschien niet heel interessant om te melden, maar in reactie op het in 1 van de posts opgemerkte tighte spel van Parkiet.

Ik heb ooit een keer tegen de ongelooflijk zieke grinder "The_Venetian" (op SS na 83,5k games, roi 8%, av. stake $20 en totale winst bijna anderhalve ton) op 10 tafels tegelijk $16 turbo's zitten spelen met hem en hij had na 250 handen nog 0 keer een hand gespeeld, terwijl hij toch gezien wordt als een van de allerbeste spelers op dit niveau. Het is moeilijk om te tight te starten wil ik alleen maar even aangeven

(Beetje gevoel dat dit een nutteloze post is, maar in ieder geval leuke anekdote )

Nou, het is je gelukt. Eén van de factoren die meespeelde is dat ik er niet uit wilde liggen voor dat de video eigenlijk begonnen was. Misschien had ik in een normale situatie ook wel gefold maar het feit dat er een video gemaakt werd speelde wel mee.

Het schijnt trouwens dat ik je gebluft heb ofzo voordat we met 10 man zaten? Ik had volgens mij het idee dat jij heel tight aan het spelen was, en juist daarom wilde ik je van een hand afzetten, zonder diep inhoudelijke analyse verder, dat dan weer niet

Ok, zo bedoel je dat. Ik hbe inderdaad de laatste tijd op de lager limieten wel, maar op de middel limieten ($20-$30) op zowel PS als iPoker geen goede resultaten behaald. Op de $50 en $100 (alleen iPoker) heb ik juist wel weer goede resultaten behaald.

Ik heb er geen duidelijke verklaring voor, maar in de beginfase is tight spelen de enige winnende strategie voor SnG's. Hoe tight je nu precies moet spelen is natuurlijk wel over te discussieren. In elk geval moet het gat tussen de VPIP en PFR kleiner worden als je tegenstanders tighter zijn. Dan heb je namelijk minder setvalue en meer FE. Misshcien moet je dan 11/8 spelen of zo, maar ik zie in HM dat ik ook voor de iets hogere limieten 10/5 speel.

In het verleden heb ik het ook op de $20-$30 wel goed gedaan.

Hmm nu ik mijn reactie lees, bedoel ik iets anders:
Ik bedoelde eigenlijk dat ik begreep dat jouw strategie (tight spelen 10/5) op de lage stakes goed werken, maar zodra je 20$+ gaat spelen het wat minder wordt. Klopt dit?

Zondag heb ik het goed gedaan ja, ik neem aan dat je dat bedoelt ten minste.

http://pokerverhalen.blogspot.com/20...-gewonnen.html

Maar dat zijn wel MTT's en die moet je toch wel heel wat losser spelen dan Sng's. Zondag heb ik 15/14/9 gespeeld in het begin en iets als 29/24/14 toen het 5-handed werd.

Zoals ik op je blog las, begrijp ik dat je tighte strategie en je smalle ranges niet goed werken? Of heeft het met andere dingen te maken? Ik ben harrieharrie in t fimlpje trouwens, voor als je 't nog niet wist

In vroege positie speel ik ze eigenlijk niet. In late positie kun je 87s wel open-raisen op de button. Ook kun je ze spelen als er al een paar limpers zijn, dan is het wel een goede hand om er een flop mee te bekijken.

En wat te doen met suited connectors? 78s etc. Alleen spelen als je ze kan raisen, dus op de button?

Had al in me edit gezet, tis een beetje vaag geformuleerd, maar een helder antwoord. Tnx

Vreemde vraag. Mijn doel is meer om mijn tournament equity te verhogen dan in bepaalde situaties terecht te komen. In beslissingen die close zijn kun je soms wat meer risico nemen om een goede stacksize te behalen om zo de bubbel te gebruiken nog meer chips te verzamelen. Maar je kunt daarin niet overdrijven. Soms gaat de bubble ook erg snel of callen de spelers te los. Dat is dan weliswaar erg slecht voor die spelers, maar ook voor jou als actieve pusher.

En het is natuurlijk zonde om extra risico te nemen om in een situatie te komen waarin je shoves licht zou moeten kunnen pushen maar dat het toch niet kan vanwege losse spelers of iets.

Ik bekijk het veel mathematischer en veel meer hand voor hand.

http://pokerverhalen.blogspot.com/20...-kwartjes.html
Met finishdistributie aan het eind (op iPoker van één van mijn accounts daar)

Ah, mooie reply Parkiet. Ik ben ook meer een cashgame speler. Ik heb me nooit echt super verdiept in Chip/Money EV, ICM en bubble-factoren. Kill-everyone half gelezen en vids van Rob 1x bekeken, dus niet echt bestudeert.

Jij grind SNG's, maar ben je door deze tighte strategie niet te afhankelijk van je handen? Daarmee bedoel ik: zit je vaak genoeg in situaties waarin je CL bent met zo'n 4/5/6 man te gaan. Dat is juist lekker spelen, want die juist dan kan je mooi gaan stampen met die handel. Lekker de middle stacks aanvallen. Dat is zeg maar mijn game plan als ik SingleTable speel. Even proberen gas er op te zetten in het begin en dan doordrukken op de middle stacks.
Vraag is dus: zit jij vaak genoeg in die situatie?

Edit: Lees het net over: het is geen verwijt hoor, gewoon nieuwsgierig. Waarschijnlijk speel jij mathematisch correct en ik speel ze als ik geen zin heb om te cashgamen.

Ikzelf limp alleen voor setvalue. Dat is erg doorzichtig natuurlijk maar als je lage limieten speelt is dat niet zo erg. Speel je wat hoger of tegen betere tegenstanders dan wordt limpen voor setvalue minder interessant en raise of fold ik vaker.

Het voordeel van limpen is uiteraard dat je minder chips riskeert om een setje te hitten en ook dat je nog een raise kunt betalen mocht dat nodig zijn.

Ik heb hele goede spelers (ik meen o.a. poker_in_pb of wat is zijn naam precies) ook wel in late positie zien limpen met tophanden. Bijvoorbeeld QQ in de HJ. Ikzelf open-limp in die positie geen enkele hand meer.

Even in het algemeen. Wat is het nut van limpen? Als je 5 % preflop raist en 10% vpip hebt, dan is je range toch heel smal?

Het korte antwoord is 'nee'. Ik heb net even in HM gekeken en voor de lage limieten (9 of 1 spelers) speel ik 10/5/2. Dat is als de tafel redelijk juicy is en je dus kunt limpen voor setvalue. Uiteraard zal ik wel spots missen en als je die in de video gezien hebt dan kijk ik er graag even naar :-)
Hmm, je shoved niet maar maakt juist een kleine 3-bet. Hoe dank ook, shoven is het makkelijkst te berekenen en daar heb ik Sngwiz maar voor gebruikt. Die geeft aan dat als villain 40% opent en met 6% callt het ongeveer break-even is om te shoven. 40% is echt heel erg veel en 6% is 99+/AQo. Shoven lijkt me daarmee niet +EV.

Een kleine 3-bet heeft als voordeel dat je minder chips riskeert maar als nadeel dat je de pot opblaast uit positie en dat het gewoonweg niet prettig spelen is. Verder heb je een probleem als hij all-in gaat. We hebben al gezien dat je eigenlijk niet voor stacks wilt spelen hier, maar folden is ook een duur geintje.

Callen vind ik dan nog beter, maar dan speel je dus wel een pot uit positie wat erg lastig is. Met name omdat je ook hier weer marginale +chip-EV situaties moet laten liggen.

Blijft folden over en dat lijkt me ook het beste.

Met Sng's zijn de stacks bijna altijd te klein om voor een andere reden dan value te 3-betten. Tel daar bij op dat er een relatief hoge bubble factor is en je tegenstanders soms erg tight spelen. De enige conclusie kan dan zijn dat je 3-bet range supersterk moet wezen. Tegen een tighte reg die op het eerste level UTG raist kun je waarschijnlijk alleen QQ+ 3-betten. Dus geen JJ of AK. Tegen losse spelers kun je op de lage levels soms TT ook nog wel meenemen in je 3-bet range.

Dat het makkelijk spelen wordt tegen mij is dan niet zo relevant. Een slechte move is een slechte move en die ga ik niet maken om de reden die je noemt.

Lichter 3-betten gebeurt wel in btn vs blinds situaties bijvoorbeeld.
Je hebt met één overkaart gewoon vaak de beste hand. Verder zijn er voldoende spelers die met broadways limpen. Dat jij dat niet doet heeft lang niet iedereen door en zelfs al zouden ze dat wel door hebben dat betekent dat ook nog niet automatisch dat ze terug spelen. Verder hebben de blinds gecheckt in een unraised pot. Die zullen vaak betten als ze een hand hebben waar ze iets mee willen. Nu zit er nog wel een speler achter ja natuurlijk maar hier betten lijkt me echt heel wat beter dan de beste hand te check-folden.

Dat is een enorme leak. Stel hij shoved hier en draait J3s open, wat doe je dan met je A2o? Ja, je hebt de beste hand, ja er zit dead money in de pot en nee, je kunt niet callen vanwege de bubblefactor.
Reshove is wel wat enthousiast maar kan denk ik wel. Met name omdat hij hier heel veel handen moet afleggen. Hij heeft met een sterke hand als ATo al een hele moeilijke beslissing.
Die hand is ok om te schuiven. Je kunt ook in positie een flop spelen. Je hebt er een goede hand voor en voldoende chips achter de hand.
De vraag of je daar direct het er in schuift of een kleine raise maakt hangt af van in hoeverre de ranges veranderen. Dat jij callt met ATs als ik shove is leuk maar niet relevant voor de beslissing tussen shoven en normaal raisen.

Als ik shove met AK en jij je KJs foldt, maar als ik kleiner raise en jij als gevolg daarvan met KJs gaat reraisen dan kan ik beter kleiner raisen.

Flatten is natuurlijk ook een optie voor de blinds, maar een flop spelen in positie met AKo is ook geen ramp hoor.

P.S. In de video zie ik nu dat ik om 45:19 nog wel maar 3 seconden later naar het verkeerde grafiekje zit te kijken. (namelijk die van Noma ipv Pro)