Goed filmpje! Ik ben nog niet aan deze limieten toe, maar in klein formaat kom ik het soms al wel tegen

LOL @ 61k handen met poly baller Jullie kennen mekaar wel redelijk denk ik

Zo goed als niks maar het is niet zo handig idd. We hadden op eerdere straten namelijk de helft van de 55 combo's al uit zijn range gehaald. Dat betekent dat er heel weinig combo's overblijven die een set maken. Dat verschil is te verwaarlozen maar het is wel een beetje slordig.

bij die eerste hand haal je 55 weg terwijl deze trips heeft gemaakt op de river..
geen idee wat het in je equity doet maar het scheelt wel wat dat je 66 ipv 55 in je range houdt?

Ja klopt. Maar maakt weinig uit, het zijn toch allemaal video's over losse onderwerpen.

oeps ik zie dat ik per ongeluk deel 2 als deel 1 heb gepubliceerd. Volgende keer dus deel 1 als deel 2 met als onderwerp "het spelen van medium handen"

Niet, je kijkt naar pot odds en je maakt een inschatting van zijn range en of je denkt dat er genoeg bluffs in zitten. Wat ik wilde laten zien is hoe verschillende typen boards je equity in de hand kunnen veranderen. En waarom het op zo'n board goed is om iemand af te callen. Jij gaat uit van handcombinaties, dat is prima. Ik denk dat veel mensen alleen niet beseffen hoeveel verschillende handen daar zouden kunnen bluffen. En dat wilde ik met behulp van pokerstove laten zien. Pokerstove is natuurlijk niet bruikbaar op het moment zelf maar ik ben in dit soort situaties het wel veel vaker achteraf gaan gebruiken om te kijken of een call wel of niet oke is. Hoe meer gutshots e.d. er op een board verschijnen, hoe groter de kans dat iemand doorbarreled. Dat is hetgeen je in de praktijk moet implementeren.

1) Je kijkt naar zijn betsizing en wat dat betekent voor zijn range, bet hij ook 1 paar handen zo of alleen monsters?
2) Hoeveel gemiste semibluffs kan hij hebben die hij heeft doorgebarreled op een scarecard?

In deze handvoorbeelden waren dat er heel veel en ik wilde laten zien hoeveel. Want ik denk dat mensen dat nog vaak verkeerd inschatten.

Dat blijft altijd een beetje gissen boney. Ik denk dat ik die foutmarge redelijk heb opgevangen door op de river aan te nemen dat hij maar de 1/2 van de tijd bluft en niet vaker dan dat en dat sommige handen voor showdown zullen gaan. Die showdown handen zijn ook vaak de handen die hij eventueel zou checken op de flop dus die handen hebben we alsnog uit zijn range gehaald. Per saldo zou dat dan alleen invloed hebben op de turnequity maar aan het river plaatje verandert dus weinig.

leuke video!

klein vraagje, zie je villain 100% van zijn range cbetten op board 2?
Ik kan me voorstellen dat ie een hand als 22 checkfold en 75 checkcallt.

Als hij slechts 80 % oid cbet op zo n board verandert er natuurlijk wel een hoop.

Ok..dus je speelt jouw hand tegen zijn range...en dat is dan ook precies zoals je moet spelen.
En dat vergt natuurlijk wel een hoop oefening en alles...

Maar hoe implementeer je deze science nu in de praktijk...maw: welke manier werkt nu het best om dit in de praktijk te brengen?
Ik denk namelijk zelf in dat soort situaties in handcombinaties en dan probeer ik zo snel mogelijk uit te rekenen of er genoeg blufs in die hele range zitten ?
Dus ik tel het aantal combinaties die een bluf maken en die zet ik af tegen het aantal combos die op die manier zouden betten.
Dit is natuurlijk veel meer natte vinger werk dan iedere hand apart in pokerstove in te voeren maar wel veel bruikbaarder in de heat of the moment.

Mijn vraag is dus eigenlijk:
Je laat ons zien dat je net genoeg equity hebt om winstgevend die call te kunnen maken, maar ik wil dan graag weten hoe jij die equity berekent in 15 seconden ?
Anders gezegd: hoe moet je die equity dan berekenen eigenlijk zeg maar?


vette serie maar wel erg taai!
gelukkig maak je nog wel es een grapje-)

Super!

Hoeveel delen ga je hiervan maken ?