Volgens mij win ik dan de pot... En als ik meer dan 60% van de tijd de pot win terwijl hij bijna 40% equity heeft win ik geld.

Hij is 20-17-7, zeg het maar. Daar haal je in dit geval weinig uit. Een paar dagen later heb ik hem met Jorryt eens wat beter bekeken en in de handen die ik zag leek hij aardig los te gaan met zijn draws. Zijn "gewone" stats zeggen in dat opzicht niet zo veel.

Zoals ik al zei denk ik dat ik zelden zal worden geblufraised buiten de echt sterke semibluffs. Dus ik denk dat je dan wel kunt folden ja. Al maakt bovenstaande dat wel wat lastiger maar ik zie hem eerder callen met iets als AxJh. Vanaf de Qh zal hij wel shoven.

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 48.783% 48.54% 00.24% 25952 127.50 { AsTs }
Hand 1: 51.217% 50.98% 00.24% 27253 127.50 { AA, KcKh, KdKh, KhKs, QcQh, QdQh, QhQs, JcJh, JdJh, JhJs, TT, 55, KhQh, KhJh, QhJh, Qh9h, Jh9h, 9h8h, 8h7h, 7h6h, AcKh, AdKh, AsKh, AcQh, AdQh, AsQh, AcJh, AdJh, AsJh, KcQh, KdQh, KhQc, KhQd, KhQs, KsQh, KcJh, KdJh, KhJc, KhJd, KhJs, KsJh, KhTc, KhTd, KhTs, QcJh, QdJh, QhJc, QhJd, QhJs, QsJh, QhTc, QhTd, QhTs, JhTc, JhTd, JhTs, Tc9h, Td9h, Ts9h }

Dit lijkt me wel een reeele range van handen die op dit board verder doorspelen...al met al een flip.
Met een lead zal je wel vaak een klein potje pakken maar voor de rest flip je.
Daar staat tegenover dat handen die je wel kunnen beaten niet altijd zullen c-betten (66h etc)...waardoor je daar niks aan kan verdienen...maar ze hadden ook wel gefold tegen een lead, waarna je daar dus ook niks aan hebt verdient...

Het is een spot waar je niet veel kan verdienen maar best wel veel kan verliezen.
Zou je je lijn niet gewoon moeten aanpassen aan iemand zn stats ?

En als je lead en je wordt ge-3bet...kan je nog wel een fold vinden dan ergens ?

Onjuist. 8h8d bijvoorbeeld is bijna 39% tegen onze hand op de flop. Dus zo goed doen we het niet tegen die hand. 4 op de 10 keer verliezen we de hand als we in de passieve modus gaan. Terwijl we de hand praktisch altijd winnen met een raise of lead.

Het is geen raise voor info maar een raise voor value. Stel, hij heeft een hand als QxJh. Dat zijn handen waarmee hij niet altijd zal pushen maar waarmee hij wel een raise callt. Op de turn fold hij vaak op een 2de barrell als hij niet 1 van zijn outs hit. Dat betekent dat we op de flop extra value krijgen uit zijn hand terwijl we tegelijk hem maar 1 kaart laten zien en geen 2. Je raised daar puur voor value, niet ter info. Je krijgt wel info. Vergelijk het met het leaden in multiway pots. Je bet voor value en die bet heeft een hoge informatiefactor. Dat geldt hier ook.

Dit klopt al helemaal niet. Als die 4e harten komt en hij bet, denk je dat hij dan ooit zijn 7x7h aan het betten is? Nee, hij valuebet Kh, Qh en soms de Jh. Maar alle pocket pairs checken. Dus als hij bet polariseert hij zijn range en hebben we helemaal geen easy laydown. Integendeel zelfs, we worden gewoon regelmatig van de beste hand gebluft omdat villain waarschijnlijk verwacht dat ik een Kh raise op de flop. Zeker omdat een Kh bijna altijd een sterke draw heeft, KhQx, KhJx, KhTx. Zelfde geldt voor de Qh. No way is dat een easy laydown.

Hoe meer ik er over nadenk, hoe meer ik eigenlijk voor lead flop, lead turn ben. Je krijgt value uit mindere handen, geeft geen gratis kaarten weg en ik verwacht niet dat ik heel vaak gebluffraised wordt buiten de sterke semibluffs. Ik vind cc de slechtste optie in ieder geval, veel te passief. Je geeft teveel gratis kaarten weg, wordt regelmatig van de beste hand gebluft en krijgt amper value uit je hand.

De gemiddelde range die op dit board gaat spelen bestaat voor de ene helft uit handen waar we een klein beetje op voorliggen...de andere helft heeft ons crushed...
Dan kan hij nog een range spelen die wel een cbet maakt maar daarna rustig aan doet (77h,88h etc plus nog wat prut)...dit is het gedeelte wat wel fold maar waar we het zonder raise gewoon prima tegen doen (zonder wat te doen zeg maar)...zeker gezien het feit dat we een easy laydown hebben bij een 4e harten...

Ik heb het weliswaar over hot and cold tegen een tag-range en alles en al helemaal niet over metagame en alles maar ik zie niet in waarom we zouden willen raisen...raisen voor info en folden zie ik al helemaal niet zitten eigenlijk?

Als je denkt dat dit allemaal in zijn range zit kan het nooit slecht zijn om te raise-callen...
Ik ben sowieso voor een raise op de flop aangezien dat value krijgt uit bovenstaande handen. Vraag is of hij gaat shoven met iets als AxJh. Als hij daar enkel mee callt wil je raisen op de flop en folden op een shove. Als hij die pushed wil je raisen op de flop en callen. Checkcall gaan spelen op dit board vind ik helemaal niet goed eigenlijk. Je geeft alle harten een gratis turn en als je niet lead ook nog een river dus zelfs zijn baggerhanden hebben dan redelijk veel equity. En als de harten komt speel je een guessing game waar je nog ontzettend vaak van de beste hand gebluft gaat worden. Een raise lijkt me in ieder geval correct omdat we heel veel value uit allerlei handen kunnen halen. Vraag is of je wil raise folden of raise callen. Checkcall lijkt me een leak eerlijk gezegd. Dan kan je nog beter de flop en turn leiden. Geeft geen gratis kaarten weg en je krijgt value uit mindere handen.

Hm...ja er is niet echt een plan voor de turn en de river anders dan c/c c/c eigenlijk of eventueel c/c lead turn ofzo...
Maar met die raise op de flop ben ik het echt niet mee eens, en de reden daarvoor is: -)
Je wil kleine pockets laten folden maar dat is zon klein deel van zn range dat dat nooit kan opwegen tegen een stackoff tegen de rest van zn range...tegen die pockets doen we het prima, zeker gezien het feit dat als er een 4e harten op het board komt we gewoon relaxed kunnen folden.
Die andere handen,de combodrawsen/of TP/Kh,Qh,Jh...die zie ik eigenlijk zowieso niet folden met de 1e,2e en misschien wel de 3e nutsdraw (plus str8draw...)
En dan heb ik het nog niet eens over zn sets en flushes en aanverwante artikelen...

Met die raise laat je idd die pockets folden en speel je verder tegen een range waar we het nie echt bijzonder goed tegen doen...en bij een 4e harten heb je een easy lay-down.
Bovendien heb je kans dat een gedeelte van zn range een free-card neemt op een non-schoppen turn...waardoor we al bijna bij de showdown zijn...en dat is eigenlijk gewoon waar ik naartoe wil...en wel zo cheap mogelijk!

No shame in checking zeg maar...?

Zeker een leuk idee voor de toekomst en niet moeilijk te realiseren aangezien jullie vrij regelmatig bij elkaar aan de tafel zullen zitten

Jorryt heeft deze sessie niet opgenomen. Maar misschien is dat wel een leuk idee voor de toekomst.

Top filmpje . relaxte leuke manier van vertellen houdt me geboeid en heb weer wat opgestoken . Vond de blind battles wel leerzaam.

Het zou nu fantastich zijn als Jorrit met een filmpje kwam van dezelfde sessie omdat hij op al je 4 de tafels zat. Ben benieuwd hoe hij op dezelfde spelers reageert en zijn uitleg. zal misschien niet veel verschillen..... edoch.

lolol jorryt is zo'n vis, hij denkt dat zijn QJs wel goed genoeg is om al zijn muntjes mee in het midden te leggen!!

Welke lijn zou jij hier aannemen dan? Checkraisen en folden op zijn shove? Wat Gomtv betreft, die is met name pre-flop erg loose, post-flop doet hij helemaal niet zo veel gekke dingen. Hij creeert een imago pre en daar profiteert hij van post-flop. Dus of je hem nou meer actie zou moeten geven in zo'n situatie als hij raised vraag ik me af.

Goeie video, goed uitgelegd en goed gespeeld ook...
Alleen vind ik die lijn met AT op dat flush-board wel een beetje te...ik denk dat je de verkeerde speler hier te veel actie geeft...ik zou die lijn veel beter vinden tegen Gomtv zeg maar ?
Het is inderdaad een moeilijke hand maar, zoals je al zegt, als het geld erin gaat zijn er maar weinig handen waar je echt goed op voor ligt...daarom zou ik eerder kijken naar het type speler...
Ik kan zijn stats niet zo goed lezen en alles maar hij lijkt me nou niet zo looserig zeg maar...?

gg