Als je 12% in pokerstove invoert kiest pokerstove de 12% handen die het het best doen tegen een random hand. Het is zeer waarschijnlijk dat dit niet overeenkomt met de 12% handen waarmee je tegenstander raised. Afhankelijk van jouw hand en de situatie kan dat betekenen dat jouw equity tegen de 12% van pokerstove heel anders is dan tegen de 12% van je tegenstander.

Hey, ben redelijk nieuw hier maar heb een vraagje, misschien dat het een domme vraag is maar ok. Als ik met pokerstove iemand zijn handrange wil invoeren en zijn PF is 12 dan kan ik deze toch gebruiken in Pokerstove als 12%of moet ik perce gaan invoeren van wat ik denk dat zijn range is

Groetjes N

Erg verantwoord is het niet, omdat je implied odds niet enorm sterk zijn. Mocht je een set hitten dan stack je vaak af tegen AA, maar tegen KK (A op het board), QQ (A of K), JJ (A, K of Q) stack je niet altijd af. Hetzelfde geldt voor AK/AQ, zonder een A en een 9 op het board krijg je niet vaak het geld erin. Ook krijg je op lage boards niet al het geld erin tegen AK/AQ, terwijl dat wel lukt tegen overparen, maar daar verlies je dan van. Het tegenovergestelde is ook waar. Op een board met 1 of 2 overcards heb je soms nog de beste hand, maar dat is erg moeilijk in te schatten en dus fold je soms de beste hand.

Verder sluit je de actie niet, de de IR kan nog 4betten. Al met al zijn dit voor mij redenen om deze hand niet te verder te spelen.

Ik heb een vraag, ik ben wat aan het experimenteren met Pokerstove, nu had ik even een handje gepakt uit een cashgame sessie van vandaag.

Ik speel 99 en limp, word geraised naar 2$ en vervolgens reraise naar 7$, ik ben wat afgezakt en speel nog 30$ op de 50NL. Ik zet deze speler in pokerstove op een range van AQs, AKs, AKo en JJ+. Nu krijg ik te zien dat ik 34,95% kans heb om te winnen.

Is het nu verantwoord om die 6,5$ bij te leggen? Waarom wel of waarom niet? Graag zou ik over deze ( implied ) odds een uitleg zien.

Alvast bedankt!

Leuk filmpje Erg leerzaam... Maar is de totale pot die je kan winnen in het laatste voorbeeld niet 1100 i.p.v. 1000? Niet om lullig te doen maar er liggen ook nog blinds.

Geweldig filmpje!

Komt er nog een keer een filmpje met wat meer postflop situaties of chipEV omgerekent naar moneyEV?
Of is dit waarschijnlijk een te wiskudig verhaal en te marginaal?

Erg helder filmpje en uitleg hiero.. Heb em meteen geinstalleerd

Ik heb in mijn filmpje zomaar even een call range gekozen voor mijn tegenstander, deze hoeft niet perse te kloppen. Ook houd ik geen rekening met payout en kijk alleen naar de EV van de chips (en reken dit niet door naar $EV, wat een stuk ingewikkelder is). Ik neem aan dat Rob deze dingen wel meeneemt.

De voorbeelden die Guido hierboven geeft (de EV als de BB altijd callt) geven ook mooi aan dat je echt puur op je fold equity pusht: als de blind te vaak callt is het niet meer +EV. Ondanks dat je tegen een kleine range veel minder showdown equity hebt, geeft dit toch een veel hogere EV. Mooi spelletje he

Hmm je hebt gelijk, het is een beetje verwarrend.

Rob rekent eerst wat je nodig hebt om all-in te gaan als de BB altijd called, waardoor je weet hoeveel % van de handen de SB mee all-in gaat. De BB heeft vervolgens een minimum range nodig om deze SB-all-in range te counteren, wat als gevolg heeft dat de BB niet altijd called, wat vervolgens gebruikt kan worden door de SB om de all-in range te vergroten omdat de BB niet altijd called. Rob's aanpak is dynamisch.

Abel rekent met een predefined BB call-range, wat niet dynamisch is maar statisch.

Laten we beginnen wat Expected Value precies betekent:
Expected Value is the sum of the probability of each possible outcome of the experiment multiplied by the outcome value

Het voorbeeld 72o op t voorbeeld van Abel met
Total chips 1000
SB = 50 met resterende stack 450
BB = 100 met resterende stack 400
BB called met any 2.

Showdown equity 72o = 34.584% versus random.

Analyse 1:
Laten we de verwachte waarde van je stack nemen aan het eind van de hand
Als we folden is de stackgrootte 450.
Als we all-in gaan, gaan we de verwachte stackgrootte vergelijken met die als je fold, om zo een beslissing te nemen.

We gaan all-in, en we winnen 34.584% van de keren.
Expected stack = (1000*0.34584) + ( 0 * 0.65416)
Expected stack = (1000*0.34584) + <kan je weglaten>
Expected stack = 345.84

Dus als we all-in gaan is onze verwachte stack 345.84, terwijl als we folden op 450 blijven. Folden is dus de beste optie. Ter herinnering, dit is als de BB altijd called.

Analyse 2:
We kijken naar de verwachte winst tegenover het verwachte verlies
Als we folden is onze winst (& verlies) 0.
Als we winnen, winnen we de ingezette blinds, plus het restant van de stack van de BB (als de chipverdeling voor de hand 50%-50% was).
Dus als we winnen, winnen we 50+100+400 = 550.
We winnen dit in 34.584% van de keren.
Als we verliezen, verliezen we onze stack t.w.v. 450 chips.
We verliezen dit in 65.416% van de gevallen.

De verwachte waarde van de winst is dan:
(550*0.34584) + (-450*0.65416) = -104.16
De verwachte waarde van de winst is negatief, vergeleken met de fold actie is dit dus ook een fold.

De oplettende lezer kan zien dat 450-104.16 = 345.84

Analyse 3
We kijken niet naar de EV, maar naar het break even point (uit Robs post
We gaan all-in met 450 en kunnen 550 winnen, om minimaal break-even te scoren moet onze hand dan 450/1000 = 0.45 waard zijn, oftewel 45% van de keren winnen. Aangezien 72o maar 34.584% van de keren wint, is all-in gaan met 4,5BB een slecht plan. In dit voorbeeld zou de SB minder dan 345 over moeten hebben na het betalen van de blinds om een all-in te rechtvaardigen. Bij een SB van 155 en BB van 310 zou de SB all-in gaan met de resterende 345 om 1000 te winnen, waardoor 345/1000 = 34.5% ongeveer het break even point is.

Conclusie
Met deze theorie blijkt het dus niet verstandig om met deze chipverdeling en blinds om all-in te gaan, mits de BB altijd called, wat niet helemaal realistisch is.

Over het voorbeeldbeeld van de 72o.
Volgens jouw berekening is 't dus rendabel om 72o vanaf de smallblind te pushen als de bigblind nog 4BB's over heeft.
Maar als ik naar de Rob Hollink tabel (http://home.student.utwente.nl/g.r.kok/SBBBtabel.xls) kijk zie ik dat pas rendabel kan pushen als de bigblind of ik minder dan 1 BB heeft?? Zie dit topic (http://www.nederpoker.nl/forum/showthread.php?t=48) reactie 5 voor de uitleg van Rob Hollink.

Kan iemand mij uitleggen waar dit verschil in zit??

Leuk filmpje, en wat een mooie paint creaties.
Het net ook al het een en ander geprobeerd, kwam in een situatie tegen een shortstacked die mijn AK all-in pushde, in deze situatie als die alleen all-in zou gaan met QQ was het bijna breakeven zoals jij vertelde. Dus een call was +EV. Ik ga deze situaties wat vaker analyseren omdat ik me toch altijd afvroeg of het wel goed was wat ik deed, en nu he wiskunde antwoord heb. Ga zo door.