Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Parkiet
Eén vraag heb ik al vast. In een eerder filmpje adviseerde je de openingstabellen van stox aan te houden. Maar zelf speel je toch wel een stuk losser. Je zegt bijvoorbeeld any suited ace UTG te openen terwijl Stox A7s+ aangeeft. Dat is nogal een verschil. Heb je je eigen onderzoek gedaan of waarom speel je zoveel losser?
Verder herinner ik me dat je op de PI-well ooit een keer gezegd heb dat je bepaalde handen toch wel anders speelt dan Stox. Dan vind ik mega-interessant. Kun je een voorbeeld uit zijn boek aangeven dat je anders zult spelen?
Wat is de bleangrijkste stap die je gemaakt hebt om door te breken naar de hogere limieten? Maw woorden: hoe heb je steeds je spel weten te verbeteren? is er ooit een soort van doorbraak geweest?
Speel je wel eens HU?
Je bent niet zo heel erg exact in je analyses, of in elk geval niet in het onder woorden brengen daarvan. Daardoor krijg ik het idee dat je soms wat op gevoel speelt. Sla ik daar de plank mis?
Ok, iets meer vragen dan één en dan nog niet eens gerelateerd aan het filmpje ook :-P
|
Mooie vragen
Ja ik denk dat de openingstabellen van stoxtrader een goede uitgangspositie zijn voor je preflop spel. Maar het is naar mijn mening niet zo dat je daar niet van af kan wijken. Ik zie het meer als een basis waar je verder zelf de laatste hand aan legt. Ik denk dat Axs UTG +EV te spelen is en met mij vele anderen. Nu is stoxtrader zoiezo iets tighter dan de gemiddelde high stakes speler. Ik heb geloof ik wel eens de stats van mij en een andere speler bijelkaar gelegd waaruit bleek dat dit vermoeden klopte. Natuurlijk wel een te kleine samplesize. Ook hangt je preflop opening-range van je postflop spel, de tegenstanders en hoogte van de rake af.
Ik heb stoxtraders boek even niet bij de hand, maar ik kan me inderdaad herinneren dat ik een aantal handen uit zijn boek anders zou spelen. Tuurlijk ook een kwestie van stijl. Zal daar later eens op terugkomen.
Het belangrijkste om door te breken naar hogere limieten was voor mij denk ik hard werken/veel spelen en de beste willen zijn. Toen ik een aantal jaar geleden spelers op 100/200 zag spelen dacht ik; waarom zou ik dit niet kunnen? Het leek me heel gaaf om ook op deze limieten te spelen.
Daaruit komt voort; het "shot taken" op hogere limieten zodra je er een beetje de bankroll voor hebt. Dit was heel belangrijk voor mij, niet alleen is de praktijk de beste leermethode - elke limiet speelt weer anders en de beste manier om te wennen is gewoon het zelf gaan spelen op die limiet - maar ook leerde ik zo sneller omgaan met grotere swings.
Als ik zo'n ~300bb had, als ik veel had gewonnen had die dag of als ik er gewoon zin in had nam ik even een kijkje op een hogere limiet. Als het dan gelijk goed ging kon je op deze nieuwe limiet blijven spelen. Zoniet dan zakte ik weer een limiet omlaag, wat bijna altijd wel gebeurde na zo'n eerste "shot".
Daarnaast natuurlijk in het begin veel strategie/handjes lezen op de fora dat later overgaat in handen bespreken met andere high stakes spelers.
Ik speel ook regelmatig HU. Ik denk dat zo'n 10% van m'n gespeelde aantal handen dit jaar HU is. Dit wat lage percentage komt vooral doordat als je HU komt te spelen tegen een iets mindere speler, de tafel zo weer gevuld is met andere regulars. En daarnaast speel ik niet tegen de echte HU-only LHE experts die de hele dag zitten te wachten op sites al stars en full tilt.
Dat ik meer op "gevoel" speel klopt denk ik wel een beetje. Ik zou het eerder ervaring noemen. Ik ben niet iemand van het uitgebreid statistisch analyseren van handen. In LHE geeft wiskunde een goede basis, maar ik denk dat andere dingen zoals bijv je image aan tafel, geschiedenis met een bepaalde speler, reads enz veel belangrijker zijn. Vooral in high stakes games.
Dit is ook wel een van de redenen dat ik ben gestopt ben als Nederpoker pro. Vond het vaak lastig om m'n gedachten onder woorden te brengen.
Als iemand nog meer vragen heeft, ik beantwoord ze graag

Leuk!
Groetjes,
Tim