Door Rik Klein Entink, geplaatst op woensdag 30 december 2009, 12:30. Views: 5.

Het Nederpoker panel bestaat uit een aantal Nederpoker pro's die hun mening geven over (actuele) zaken die spelen in de pokerwereld of hun visie geven op een strategisch vraagstuk. Vandaag leggen wij de kwestie 'datamining' voor aan Jorryt van Hoof, Rob Hollink, Marc Naalden en Leon van der Poel.

Inleiding

De afgelopen twee weken is de discussie omtrent datamining in de pokerwereld weer enorm opgelaaid. Reden hiervoor was dat Brian Hastings in zijn blog (lees hier) de loftrompet stak over Brian Townsend die hem hielp om Isildur1 te analyseren. Hij won vervolgens $4,18 miljoen in een enkele sessie, maar uit zijn blog bleek dat Townsend zich schuldig had gemaakt aan ongeoorloofd dataminen. Hij kocht 30k handjes van Isildur1 en voegde dit toe aan zijn eigen database waardoor hij een betere analyse kon maken. Brian Townsend werd als 'Red Pro' geschorst door FullTiltPoker (lees hier) en Isildur1 wil zijn geld terug (lees hier).

De stelling die wij voorlegden aan het Nederpoker panel is:

"Datamining moet verboden blijven, goed dat Brian Townsend is gestraft."

Voor de duidelijkheid: het gaat hier om ongeoorloofde datamining: gebruik maken van gegevens die je niet door eigen observatie of spel hebt verkregen. Normaal gebruik van Holdem Manager of soortgelijke programma's vallen hier niet onder.

Leon van der Poel: "De heren van FullTilt zijn hypocriet"

Sinds iets meer dan een jaar bestaat pokertableratings. Een site die van verschillende online pokerrooms de gespeelde handen registreert en de resultaten publiceert. Binnen die periode is de site ontzettend populair geworden. Iedereen kan zijn of haar favoriete speler volgen en voor de railbirds is de site dan ook een geschenk uit de hemel. Maar wat de site doet, dataminen, is volgens de regels van de pokerrooms verboden. Toch heeft nog geen enkele pokerroom daar wat aan gedaan. Of kunnen doen wellicht.

Brian Townsend is betrapt op het kopen en gebruiken van handhistories van een dergelijke site. En als straf is hem zijn redpro status ontnomen. Ik vind het onzin eigenlijk. Het is inderdaad tegen de regels van de pokerroom. Maar datamining gebeurt op een ontzettend grote schaal momenteel. Dat betekent niet dat het daarmee in orde is om het te doen maar wel dat het voor de pokerrooms wellicht tijd wordt om die regel te heroverwegen. Op het moment dat de naleving van een regel niet meer te controleren valt, is het misschien beter om die regel gewoon af te schaffen aangezien handhaving een illusie wordt.

Het argument voor een verbod op datamining is dat het een oneerlijk voordeel zou geven. Maar als je de regel afschaft en iedereen die handhistories legaal kan kopen danwel zelf kan dataminen is er geen sprake van een oneerlijk voordeel. De mogelijkheid is er dan en het is aan de persoon zelf of hij/zij daar gebruik van wenst te maken. Sowieso is het inwinnen van informatie over andere spelers in de pokerwereld gemeengoed. Of dat nu gebeurt door bij bevriende pokerspelers te informeren, door handen te bekijken op tableratings of door daadwerkelijk handhistories te kopen. Het is nogal krom dat je wel online een hand mag bekijken in de replayer maar de betreffende hand niet mag downloaden.   

Als de verschillende pokerrooms per se een dergelijk verbod willen handhaven lijkt het mij sowieso raadzamer om het probleem bij de bron aan te pakken. De sites en mensen die de informatie verschaffen. Nu wordt Townsend tot voorbeeld gesteld terwijl een site als pokertableratings fluitend doorgaat. Dat lijkt me vrij hypocriet van de heren van Full Tilt, want die weten ook wel hoe de vork in de steel zit. Wat mij betreft schaffen ze het hele verbod gewoon af. In tegenstelling tot wat de pokerrooms beweren denk ik namelijk dat het op die manier juist eerlijker wordt in plaats van oneerlijker.

Jorryt van Hoof: "een straf lijkt mij wel gepast"

Het belangrijkste argument dat poker rooms tegen datamining hebben is schending van privacy van de spelers. Hier kan ik mij wel iets bij voorstellen. Zeker bij een site als pokertableratings, waarbij eenvoudig het resultaat en zelfs meer over een speler opgezocht kan worden, maakt het wel erg makkelijk gevoelige informatie op te zoeken. Ik kan me ook voorstellen dat verliezende spelers hierdoor minder zin hebben in een potje online poker, iets wat natuurlijk niet goed is voor online poker in z'n algemeenheid.

Wat betreft Brian Townsend; Het is natuurlijk niet slim dat hij zich als Full Tilt pro niet aan de regels van de site heeft gehouden, helemaal niet wanneer het gaat om spelen tegen een nieuwe speler en op die stakes. Hij heeft iets gedaan wat tegen de regels van Full Tilt in gaat en zit als FullTilt pro in een rol waarin hij de site moet vertegenwoordigen, een straf lijkt me dus wel gepast. Wat mij betreft hoeft het geen extreme straf te zijn en mag hij ervan af komen met een waarschuwing zoals nu gebeurd.

Marc Naalden: "niet te handhaven, dus afschaffen"

Ik vind de opstelling van Full Tilt in deze affaire nogal hypocriet. Datamining, het kopen van handenbestanden, het onderling delen van databases is een realiteit in het onlinepoker. Zolang je het technisch niet kan/wil voorkomen en het niet kan controleren, mag je er als pokerroom vanuit gaan dat het op grote schaal gebeurt. Iedereen weet ook dat het op grote schaal gebeurt.

Door nu alleen de mensen aan te pakken die er uit eerlijkheid/naiviteit open voor uitkomen, lijkt het er eerder op dat de regel is dat je niet mag ZEGGEN dat je databases deelt.

Regels die absoluut niet te handhaven zijn kun je beter afschaffen. Het is slecht voor de geloofwaardigheid van de pokerroom , en het geeft de mensen die ,omdat ze zo netjes zijn zich uit zichzelf aan de regels houden, een competitief nadeel.

Rob Hollink: "trek de vergelijking met andere sporten"

Wanneer ik goed ben ingelicht dan verstaan we onder "datamining" het inkopen van handhistories. Gebruik maken van holdemmanager of pokertracker zou hier níet onder vallen is mij verteld. Laten we dan maar aannemen dat deze beweringen kloppen.

Wanneer we gaan praten over zaken die "verboden"zijn en daar vervolgens mensen voor bestraffen, denk ik dat er een situatie moet zijn waarbij alle overtredingen geconstateerd moeten kunnen worden, zodat er geen sprake kan zijn van willekeur aangaande de te bestraffen personen . Wanneer dit niet mogelijk is denk ik dat de beleidsbepalers zich terdege af moeten vragen wat de waarde is van de door hun ontworpen regel/wet.

Dit idee toegepast op het verhaal van Townsend/South/Hastings versus Isildur1 kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat Brian Townsend nu bestraft gaat worden voor iets waarvoor wereldwijd duizenden spelers niet bestraft zullen worden. Jammer genoeg is dit ook vaak het geval in de "normale"maatschappij.

Laten we nu eens een vergelijk trekken met andere sporten. Ja, ik vind poker best wel een sport, immers schaken, dammen en bridge worden ook als (denk)sport gezien. Elke sport word gespeeld volgens de regels die van te voren bepaald zijn en deze regels zijn voor elke deelnemer gelijk. In elke sport gaan de professionals zich optimaal voorbereiden, ze nemen vaak specialistische coaches en analisten in dienst. `Nu vraag ik jullie; is er ook maar één vorm van sport waarbij een speler, coach of analist bestraft is omdat hij informatie had gebruikt die voor iedereen even gemakkelijk te koop/verkrijgen is?

Misschien is het interessant om aantal zaken te gaan bekijken; wat is de invloed van software die het mogelijk maakt om tegenstanders tot op het bot toe te analiseren? Wat zijn de belangen van de pokerspelers? Waar liggen de belangen van online pokerrooms?

Rob Hollink naast Freddy Deeb

Allereerst de invloed van de software. Voor mij is het duidelijk dat het niveau van het pokerspel gigantisch omhoog is gegaan doordat mensen gebruik maken van software als holdemmanager. Ik weet zelf nog goed hoe ik een aantal jaren geleden veel gemakkelijker toernooien kon winnen dan nu omdat ik voor mijzelf een aantal zaken bedacht en uitgerekend had. Toen ene meneer Harrington soort gelijke strategieën ging beschrijven in zijn toernooiboeken was ik niet blij. Kort daarna kwamen pokertracker en daarna holdemmanager die ervoor zorgden dat het algehele pokerniveau helemaal omhoog schoot. Wanneer het absolute pokerniveau gemeten zou kunnen worden en uitgedrukt in een getal, denk ik dat het topniveau momenteel een waarde zou hebben die ongeveer het dubbele zou zijn in vergelijking met een paar jaar geleden. Het lijkt erop dat het internet en de toegankelijke software het niveau van onze sport dichtbij een absoluut topniveau heeft gebracht. De populariteit van spelletjes als backgammon en schaken zijn m.i. erg gedaald nadat computerprogramma's alle kennis bloot gelegd hadden. Uiteraard is dit iets waar wij als pokerspeler niet op zitten te wachten. Niets is slechter voor een pokerspeler dan een gebrek aan tegenstanders. Poker werd populair omdat een slechte speler ook zo nu en dan won (dit lukt niet bij schaken of dammen). Wanneer de mindere goden kansloos zijn, zal poker uiteindelijk ook een uitgemergelde sport worden. De belangen van de online pokerrooms zijn in deze natuurlijk in lijn met de belangen van de spelers.

De achteruitgang in online poker is zeer nabij. Het merendeel van de wereld kent het spel. De aanwas van nieuwe spelers zal snel gaan teruglopen. We kunnen hier rustig een vergelijk maken met het normale leven. De aarde word nu, geloof ik, bemand door 7 miljard mensen, die er voor zorgen dat er meer geconsumeerd word dan dat de aarde kan leveren. Verder zijn er instellingen die erg rijk en machtig geworden zijn en zichzelf teveel toebedeeld hebben. Kortom er gaat een probleem komen. Om het aanstaande probleem in de pokerwereld te bestrijden is het lot van de spelers in handen van de online pokerrooms. Er zijn twee zaken die belangrijk zijn; zorg ervoor dat elke speler een redelijke kans op winst blijft houden en onttrek niet teveel geld aan de pokersociety. Kortom, ik zeg; verbied alle software (ook voor eigen gebruik) en verlaag de rake. Of de belangen van de spelers en pokerrooms (rijke en machtige partijen) hier ook gelijke tred houden valt nog te bezien.

Rob

Hoe verder?

Hierboven kon je de meningen van het Nederpoker panel lezen. Maar wat is er aan te doen door de pokerrooms als zij de regel niet willen afschaffen? Op een andere site werd geopperd dat de screennames aan tafel niet meer moeten worden weergegeven. Je ziet dan bijvoorbeeld alleen 'seat 1' staan. Andere optie is dat railbirds de actie niet meer kunnen volgen als zij de tafel openen, maar uitsluitend de spelers zien met de bijbehorende stacksizes.

Laat op het forum weten hoe jij denkt over het probleem. Is het eigenlijk wel een probleem of zijn er nog andere oplossingen te verzinnen?