Door Rik Klein Entink, geplaatst op donderdag 22 januari 2009, 09:00. Views: 4.

Met dank aan Gerthein Boersma

De Stelling

Set-minen is easy money!

 Met je pocket pairtje een flop bekijken en dan three of a kind maken... zijn er fijnere momenten denkbaar in No Limit Hold'em? Setjes zijn het beleg op de boterham van menig grinder, en er lijkt altijd wel een donk voorhanden te zijn die je afbetaalt met z'n top pair. Maar denken die zogenaamde set-miners niet net even te licht over hun favoriete melkkoe? En laten ze niet dikwijls een hoop mogelijkheden liggen? Het panel oordeelt!

Leon van der Poel

"Veel spelers overschatten hun implied odds."

"Je hebt 44 op de button en wordt gereraised door een speler uit de blinds. Je ziet die call-knop en hij lijkt warempel een stuk groter te zijn dan de fold-knop. In je hoofd zit al het scenario van een K84 flop en een opponent met AA of AK. Hoppa, weer een buy-in! Toch?

In praktijk gaat het helaas allemaal niet zo makkelijk. Veel mensen overschatten hun implied odds: ze denken dat ze altijd afbetaald worden, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is. Een pocket pair maakt ongeveer 1 op de 8 à 9 keer een set. De andere 7 à 8 keer mis je dus de flop en zal je hand meestal, door drie overcards, vrijwel waardeloos worden.

Wanneer is set-minen rendabel? Allereerst wil je iets weten over de range van de (re)raiser. Hoe wijder die range, hoe minder vaak we afbetaald worden. Hij heeft dan immers vaker matige handen die hij gemakkelijk foldt. Heeft een speler een tighte openings- of 3bet-range, dan zal hij gemiddeld een sterkere hand hebben en worden we vaker afbetaald.

Daarnaast is ook zijn postflop spel van belang. Is dit iemand die (te) ver gaat met zijn top pairs en overpairs, of hebben we te maken met een speler die prima van die handen weg kan komen als hij denkt verslagen te zijn? Verder is onze positie van belang; onze tegenstander krijgt meer informatie over onze hand als hij positie op ons heeft, dus dan is afbetaald krijgen lastiger.

Dan is er nog de textuur van de flop. Stel, de flop komt A94 en wij hebben een set vieren... maar onze tegenstander heeft QQ. De Aas op het board zal onze opponent afschrikken, waardoor hij ons ondanks zijn sterke starthand niet afbetaalt. Dus zelfs als alle andere factoren gunstig zijn, kan een ongunstige flop roet in het eten gooien.

Aangezien we maar 1 op de 8 à 9 keer onze set hitten en zelfs als we hitten lang niet altijd afbetaald worden, moeten we vrij veel kunnen winnen om onze investering goed te maken. Set-minen wordt dus pas aantrekkelijk als we relatief veel geld kunnen winnen ten opzichte van onze investering. Een grote raise callen terwijl onze tegenstander niet veel geld meer over heeft, is dus niet verstandig. Een effectieve stack van 15 keer je inzet is een goede minimumrichtlijn. Pas daarbij op dat je geen al te grote raises callt met de kleinste pairs: meestal hit je niks en de kleintjes winnen zelden zonder dat ze een set maken."

Jorryt van Hoof:

"Met lage pocket pairs kun je beter folden tegen een reraise."

"Er wordt heel veel geld verloren doordat spelers preflop te losse calls maken met kleine en middelmatige pocket pairs. Ik heb het hier over situaties waarin een speler zelf opent met een raise en vervolgens wordt gereraised. Een set hitten we slechts 1 op de 8 flops. Ervan uitgaande dat onze tegenstander de flop bijna altijd zal betten, en dat wij alleen door kunnen spelen wanneer we onze set hitten, betekent dit dus dat we 7 van de 8 keer preflop een investering doen om vervolgens op de flop te folden. Die ene keer dat we dan onze set hitten, is het hopen dat de tegenstander wat heeft en ons afbetaalt. Dit is helaas niet altijd het geval. En vergeet niet dat het ook nog wel eens gebeurt dat je set verliest!

Zeker tegen tegenstanders die meer reraisen dan alleen de sterkste handen, heb je erg goede odds nodig om puur voor je set naar de flop te gaan. Alle goede spelers reraisen meer dan alleen hun sterke handen, juist (onder andere) om die reden. Dus wanneer je tegen een capabele tegenstander zit, zal deze de flop regelmatig missen als jij hit, terwijl het nog steeds heel moeilijk is om door te spelen met jouw zwakke paar als jij mist.

Om die reden luidt mijn advies: neem als uitgangspunt dat je lage pocket pairs foldt tegen reraises, zeker wanneer je niet heel erg diep zit en al helemaal wanneer je uit positie zit. Het lijkt misschien wat zwak; veel pokerspelers zien nu eenmaal heel graag flops met paartjes omdat een set zo sterk is. Maar de bedoeling is dat we geld winnen op de lange termijn... en om die reden kun je beter folden!"

Abel Meijberg:

"Vaak is het 3betten van je pocket pair beter dan set-minen."

"Wanneer kun je callen met je pocket pair voor setvalue en wanneer niet? Het is lastig om op die vraag een pasklaar antwoord te geven. Van de volgende veelgemaakte fouten kun je in ieder geval een hoop leren.

Ten eerste: het overschatten van de implied odds, waar Leon het al over had. Veel spelers denken dat als ze hun set hitten de kans erg groot is dat ze de volledige stack van de tegenstander winnen en schatten hun implied odds daarom veel te hoog in. Realistischer is dat ze heel vaak maar een enkele continuation bet verdienen, soms de tegenstander z'n hele stack winnen, maar soms zelf alsnog verliezen van een betere hand! Als je het hele plaatje bij elkaar optelt, zijn de implied odds vaak een stuk lager dan je denkt.

Tweede punt is het onderschatten van tegenstanders. Veel set-miners spelen enorm tight abc-poker. Ze gaan ervan uit dat als ze een set hitten ze veel zullen verdienen, maar vaak zijn ze zo voorspelbaar met een set (ze callen bijvoorbeeld de flop en check-raisen de turn klein, een lijn die ze echt alleen maar met een monster nemen), dat een goede tegenstander zelfs sterke handen zal folden.

Ten slotte missen set-miners vaak goede 3bet spots. Soms zijn er veel betere lijnen die je kunt nemen met een klein pocketpair, dan callen en proberen je set te hitten. Tegen sommige tegenstanders is 3betten veel en veel rendabeler, bijvoorbeeld omdat ze bijvoorbeeld teveel folden tegen reraises, of te gemakkelijk opgeven op de flop. Vaak is het dan een stuk beter om je pocket pair te 3betten in plaats van louter te set-minen.

Wanneer wil je dan wel proberen een set te hitten? Een goed voorbeeld is een multiway pot. Doordat er meer spelers in de pot zitten zijn je implied odds een stuk beter dan tegen één tegenstander. Andere gunstige situaties zijn die spots waarin je postflop soms ook de pot kan winnen als je je set niet hit; bijvoorbeeld als je positie hebt op een speler op wie je een goede read hebt."

Marnix van den Broek:

"Puur set-minen is saai en nauwelijks winstgevend."

"Het pure set-minen  is zo ongeveer de saaiste vorm van poker die er bestaat. Wachten, wachten, wachten, missen, missen, missen... en dan heb je een keer een setje en dan krijg je geen actie! Iedereen kent ze wel: de mensen die nooit geld in de pot stoppen, tenzij ze een monster vast hebben. Ze zijn saai om tegen te spelen. En weet je wat? Zo'n speelstijl is nauwelijks winstgevend.

We weten allemaal dat een solide handselectie de eerste stap is op weg naar winnend poker. Een volgende stap is je verlies beperken met je slechtste handen en je winst maximaliseren met je beste handen. Iemand die alleen maar set-mined doet het ene zo extreem (verliezen beperken), dat hij daardoor niet meer tot het andere in staat is: hij krijgt nooit meer veel actie en kan daardoor zijn winst niet maximaliseren. Langzaamaan gaat hij leeg aan het betalen van de blinden en van alle raises waarop hij mist. Heel vaak laat hij waarde liggen door preflop of op de flop de beste hand te folden. Hij doet extreem voorzichtig aan, en zal daarom vrijwel gegarandeerd nooit echt winnend poker kunnen spelen.

Goed, er zijn natuurlijk wel licht winstgevende set-miners, op elke regel zijn er uitzonderingen. Waar halen ze hun winst uit? Uit het belabberde niveau van hun tegenstanders, die hen blijven afbetalen ook al zouden ze beter moeten weten. Je ziet winstgevende set-miners dan ook alleen maar op de lagere limieten. Boven een bepaalde limiet is het basisniveau zo hoog, dat puur set-minen niet meer winstgevend is: daar hebben zelfs de mindere goden aan tafel door dat ze geen actie moeten geven aan de saaie set-miner..."