Door Rik Klein Entink, geplaatst op donderdag 13 november 2008, 11:00. Views: 1.

De Stelling

Bankroll-management is voor watjes

Voor iedere pokerspeler is het belangrijk een buffer te hebben om de onvermijdelijke downswings mee op te vangen. Je bankroll gestaag laten groeien en stapje voor stapje opklimmen naar hoge niveaus is dus het devies. Toch zijn de échte succesverhalen in het poker veelal afkomstig van figuren als ICallSoWhat, die rücksichtslos 'shotjes wagen' en daarmee als een raket naar de top schieten. Hoe zijn onze panelleden eigenlijk zo hoog opgeklommen? Wat zijn volgens hen de beste richtlijnen, en wat is de juiste balans tussen op veilig spelen en riskante gokjes wagen?

Jorryt van Hoof:

"Denk vooraf goed na over het effect op je mentale toestand."

"Verstandig bankroll-management is één van de sleutels tot succes voor iedere pokerspeler. Natuurlijk springen de spannende verhalen eruit van spelers die zich via krap (lees: onverstandig) bankroll-management rijk weten te spelen. Maar tegenover elk succesverhaal staan misschien wel duizenden spelers die hetzelfde proberen en het niet redden. Deze spelers hebben na jaren spelen geen cent winst geboekt vanwege al die shotjes en dat zal hun motivatie uiteindelijk ook niet ten goede komen.

Een goede mentale toestand is zeer belangrijk. Wanneer geld een te grote rol gaat spelen, zal dit voor (bijna) iedereen ook een negatieve uitwerking hebben op het eigen spel. Daarnaast worden de games gemiddeld moeilijker wanneer je hoger gaat spelen. In moeilijkere games is je winstverwachting lager en de variantie hoger. Dit maakt de kans op winnende sessies dus kleiner en de kans op grote verliezen groter.

Stel jezelf een aantal vragen: Waarom speel ik poker? Vind ik het vervelend om een aantal buy-ins te verliezen op een bepaalde limiet? Hoeveel buy-ins aan bankroll moet ik hebben staan voor ik zonder kopzorgen een limiet kan spelen? Tasten verliezen mijn spel aan? Tasten grote winsten mijn spel aan? Aan de hand van de antwoorden op deze vragen zul je al snel kunnen beoordelen op welke limiet jij het best kunt spelen en of je een limiet omhoog zou kunnen.

Omgekeerd moet je je ook afvragen of je het lastig zou vinden weer lager te spelen nadat je een paar limieten bent opgeklommen. Stel dat je normaal gesproken $100 NL speelt en je besluit een shotje te wagen op de $400 NL. Je verliest 3 buy-ins - dit zijn er dus 12 op je gebruikelijke limiet. Veel spelers zullen, na terugkeer op de $100 NL tafels, minder goed, of zelfs helemaal niet meer kunnen spelen. Niet alleen omdat ze een enorme downswing gehad hebben, maar ook omdat het lastig terugschakelen is naar een zoveel lagere limiet. Denk hier dus ook aan voordat je besluit hoger te gaan spelen.

Wat voor jou het beste is, is heel persoonlijk. Maar denk in elk geval goed na over de consequenties. Laat je niet teveel leiden door alleen de spanning van de hogere limieten!"

Abel Meijberg:

"Formuleer duidelijke criteria voor stijgen én dalen."

"Hoeveel buy-ins heb ik nodig voordat ik een limiet omhoog kan klimmen? Dat is de vraag die vaak gesteld wordt in het kader van bankroll-management. Maar even belangrijk is een voorschrift voor wanneer je weer terugzakt in limieten (iets waar de meeste pokerspelers liever niet aan denken). Als je dit succesvol in je bankroll-voorschrift doorvoert, is er geen 'risk of ruin' (beter bekend als de kans op 'busto!').

Bijvoorbeeld: heb je 20 buy-ins voor de volgende limiet, dan mag je een limiet omhoog en als je terugvalt naar 10 buy-ins op die limiet dan ga je weer een limiet lager spelen (en heb je dus 20 buy-ins voor de lagere limiet). Dit klinkt riskant, maar ervan uitgaande dat er altijd een kleinere limiet voorhanden is, is het theoretisch onmogelijk om blut te gaan.  

Er zitten wel wat haken en ogen aan natuurlijk. Misschien zit je wel aan een enorme juicy tafel waar je toevallig met een 5 buy-in stack zit te spelen en liever niet opstaat. Mensen zijn bovendien geen robots. Het kan mentaal erg zwaar zijn om constant tussen limieten te springen of 50% van je roll te verliezen (wat regelmatig zal gebeuren met het eerdere voorschrift).

Maar er zijn een boel variaties mogelijk. Wanneer je minder goed om kunt gaan met de swings van poker, is er niks mis mee om pas met 40 buy-ins een limiet omhoog te gaan en bij 20 buy-ins weer te droppen. Je geeft een kans op snel opklimmen op voor wat meer rust in de bovenkamer. Wat ook goed werkt is bijvoorbeeld bij 30 buy-ins omhoog en bij 20 buy-ins weer omlaag. Nu waag je eigenlijk een 10 buy-in shotje op een hogere limiet en ga je direct weer terug naar je vertrouwde limiet als het misgaat. Er zijn enorm veel mogelijkheden en het is belangrijk om iets te vinden wat bij je eigen persoonlijkheid past, zonder teveel potentiële winst op te geven omdat je het te safe speelt.

Voor de wat meer wiskundig onderlegde speler is het interessant om eens te googlen op 'Kelly's Criterion' en hierover te lezen in het boek The Mathematics of Poker van Bill Chen en Jerrod Ankenman. Dit gaat over het maximaliseren van de groei van je bankroll, maar het voert net even te ver om hier te behandelen."

Marnix van den Broek:

"Streng bankroll-management is het beste recept voor succes op de lange termijn."

"Het is eigenlijk heel simpel: de spelers met grondig bankroll-management hebben de grootste kans op langdurig succes en de kleinste kans op blut gaan. Je ziet keer op keer dat de mensen die hier het best mee omgaan het langst aan de top blijven.

Het belangrijkste argument voor streng bankroll-management is het verkleinen van je 'risk of ruin', zoals Abel al genoemd heeft. Het is waar dat je kans op een grote klapper toeneemt als je risk of ruin stijgt, maar tegelijkertijd daalt je kans op succes op de lange termijn. 

De online speler Foxwoodsfiend (ook bekend als DaEvils op Full Tilt), is een goed voorbeeld van iemand die het tegenwoordig goed aanpakt. Er was een tijd waarin hij, een bijzonder getalenteerde No Limit-speler, steeds tussen rijkdom en armoe schipperde: hij had wat, verspeelde alles, bouwde weer op, verspeelde het, et cetera. Intussen houdt hij zich naar eigen zeggen 'religieus' aan hele strenge bankroll-eisen. Hij is nu één van de meest succesvolle online cashspelers. 

Voorbeelden van mensen die shotjes wagen en grote klappers maken zijn er ook voldoende. Helaas ook van mensen die de klappen naar beneden niet te boven komen. Brian Townsend, die in 2007 de al niet misselijke limieten van $200-$400 en $300-$600 op Full Tilt domineerde, verloor vorig jaar in Bobby's Room met een roekeloze bluf een pot van $1.2 miljoen. Bankroll-technisch kon hij het zeker hebben, maar de algemene indruk is dat hij nooit is hersteld van de knauw die hij daar kreeg. 

Een onderdeel van bankroll-management kan zijn dat je geld apart zet voor shots op hogere limieten. Stel je dan wel een aantal vragen van tevoren: wat wil ik maximaal inzetten en kan ik me daar aan houden? Op wat voor manier ga ik het geld investeren als ik win? Een limiet omhoog voor mijn vaste game? Door het geld opzij te zetten? En zoals Jorryt al zegt: hoe beïnvloedt een verlies op deze limiet mijn spel de komende tijd en loop ik het risico mijn 'bread and butter game' maar saai te gaan vinden?  

De spanning is gaaf op limieten waar het geld je veel doet. Maar of je in staat bent om je beste spel te laten zien als je niet in je comfort zone zit... dat geldt maar voor heel weinig mensen. Heftige emoties verslechteren je spel enorm. Het is dus beter om maat te houden."

Steven van Zadelhoff:

"Met je pokergeld kun je wel meer spannende dingen doen!"

"Ik ben zelf een paar keer goed leeg gegaan in mijn pokercarrière. Op zich natuurlijk helemaal geen ramp als je nog een gewone baan hebt, zodat je in ieder geval wat te eten hebt. Maar als je poker professioneel wilt spelen, zul je toch koste wat kost moeten proberen dit te voorkomen. 

Om me heen zie ik nog steeds heel veel mensen op limieten spelen waarvan ik betwijfel of het verstandig is. Natuurlijk is het spannend om 10% van je bankroll op tafel te zetten om te kijken of je een mooie dikke winst kunt binnenslepen. Maar is het wel zo handig? 

Er zit natuurlijk een groot risico aan het spelen 'boven je bankroll'. Dat financiële risico zien de meeste spelers ook wel in, maar het kan ze op dat moment even niet schelen. Ze verkiezen de spanning van de hoge limieten boven de zekerheid van het grinden. Maar waarom speel je poker, voor de spanning of voor het geld?  Als je op zoek bent naar spanning, kun je dit prima combineren met je pokeractiviteiten. Denk maar eens aan de dingen die je kunt doen met het geld dat je verdient met pokeren: parachutespringen, casino's in tropische oorden bezoeken, diepzeeduiken of de wereld overvliegen op zoek naar leuke pokertoernooitjes... allemaal dingen die door de meeste mensen best spannend gevonden zouden worden. Maar dan moet je niet al je centen al opgemaakt hebben op de 'nosebleeds' (lees: de ultrahoge stakes). 

De andere heren hebben het al gehad over het mentale aspect. Goed poker speel je vooral als je rust hebt in je hoofd, als je fit bent en uitgerust. En wanneer je je niet echt hoeft bezig te houden met de bedragen die je in werkelijkheid wint of verliest. Ik zou zelf wel een paar weken behoorlijk chagrijnig zijn als ik vandaag 20% van mijn bankroll erdoor zou jagen. En ik denk ook niet dat ik in die weken nog een beetje fatsoenlijke beslissingen zou kunnen nemen. 

Ik ben zelf tegenwoordig dus vrij zuinig op mijn centen. Ik voel me het best thuis op limieten waarop ik maar een paar procent van mijn bankroll kan winnen of verliezen. Het zou best kunnen dat ik daar zelfs iets té voorzichtig mee ben. Maar ik zie tenminste wel meer van de wereld dan alleen een paar beeldschermen!"