Ok, niet goed gekeken trouwens, ik kijk vaak maar met een half oog naar dit en ging er automatisch van uit dat als het JJ tegen A9 is, dat de JJ de laatste bet er in heeft gegooid. Als je dan checkt is het verdacht, danwel meteen duidelijk dat je goedkoop naar de SD wilt als je check-callt.

Wat betreft balanceren, voor no limit live lijkt me dat nauwelijks van toepassing. Dan heb je een showdown in het uur of zo.

Juist. Dit snapt toch iedere speler die 10NL kan beaten of niet.

Of moeten we onze donkbetrange in 3 -bet pots balanceren ofzo?

Als hij de river nog wilde bluffen ja. Maar ik denk dat Gabe gelijk had en Elezra gewoon op wilde geven op de river. Dus dan hoeft er weinig gebalanced te worden. Daarbij, hoe vaak kom je in de situatie dat de top card op het board paired en op de river exact de A valt? Dus ik weet niet of het nou super belangrijk is om daar balanced te zijn. Zeker niet voor live spelers die vrij weinig handen spelen tegen elkaar en dus de kans al helemaal klein is dat je eenzelfde type situatie tegen komt.

Ik vind een bet helemaal niet goed daar. Als Eli raised heb je geen idee wat je moet doen en zit je uit positie met een opgeblazen pot. Bovendien wil je hem de kans geven om zijn troep te c-betten.

Nog iemand vraagtekens bij de de analyse van db ?

Negreanu kan idd best een Q hebben en met mindere handen zal hij niet altijd callen, wat dat betreft vind ik een check van Elezra niet zo slecht.

Denk dat ik betten toch beter vind om je range daar te balancen. De kans dat hij de volgende keer wegkomt met een bluf in een soortgelijke situatie wordt nu een stuk kleiner.

Dat vond ik ook wel interressant punt je, ik vroeg dat me dat ook af. Dat is een beetje een leveling game. Hij heeft een bluf-catcher-catcher, en de A op de river is niet een kaart waarvan je verwacht dat die hem vaak heeft geholpen (tenzij hij precies AQ, AA heeft, maar dan is dat A feitelijk een blank).

Misschien was Eli toch bang, dat er vrij vaak een Q zit in de 3-bet callrange van Daniel - hij heeft showdown value dus hij hoeft niet te betten om iets te kunnen winnen. Daniel toch nog slechter laten folden omdat hij credit krijgt voor een Q, zit geen value in.

En ik speel 10NL, lol.

Ja zeker zat ik ook aan te denken, zeker omdat je tegen A10 split kan je nog wel value halen lijkt mij...

Tja, Gabe heeft blijkbaar een hekel aan donker. Hij zegt zulke dingen wel vaker, maar als je bet en wordt gecalled, dan weet ja nog steeds niets. Hij kan AT hebben, een Q, flush draw, straatdraw.

Ik vind een bet niet echt erg, maar dan moet je vrijwel elke turn checken. Het hangt een beetje af van de tegenstander denk ik wat je wilt doen hier denk ik, maar in dit geval krijg je twee straten value van een 3-outer. Nou ja, Eli heeft ook een aantal bluff-outs natuurlijk.

Btw, kan er iemand daar nog een valubet vinden op de river voor Eli?

Ja irriteer ik me ook aan. Volgens mij kan je gewoon elk donkbetje van hem raisen, moet super exploitable zijn.

Daniel met JJ in die 3-bet pot tegen Elezra...

Gabe zegt: Hij moet donkbetten op dat Q hoog board, anders ben je 'completely in the dark'. WTF? Wat doe je dan als Eli raised? Of als hij called, wat doe je op de turn, any turn?

Ik snap Gabe soms niet.

Mike heeft 1% in FTP, dat levert aan dividend (winstuitkering) ongeveer $250.000 per maand op (2008 meen ik).

Hij slaat zich voor zijn hoofd dat hij niet meer heeft gekocht. Hij kon namelijk 4% bijkopen voor $25.000 per procent.

Dat dacht ik dus ook ja.

mike heeft toen een fixed deal afgesloten en geen percentage ?

Ja idd ROFL

even voor de duidelijkheid een belang van 1% in ftp zorgt er voor dat je maandelijks 250.000$ op je rekening krijgt gestort!
Ik zou er tevreden mee zijn