Door HansytheKing, geplaatst op zondag 10 januari 2010, 15:31. Views: 4.

Hand van de Pro - Jorryt van Hoof $25/$50 HU Omaha [ ]

De afgelopen week in de vaste strategische rubriek Hand van de Pro, niemand minder dan Jorryt van Hoof die deze keer een hand heeft geselecteerd uit een onlangs gespeelde Pot Limit Omaha Heads up situatie. Elke dag postten we een straat of actie en kregen de leden de kans hun lijn en mening te geven.

We zijn de hand op dinsdag gestart toen de actie op de flop kwam.

• Kijk hier voor de levendige discussie van dinsdag
• Bekijk hier de discussie van woensdag met o.a. een mooie reply van Rob Hollink
• En zie hier de discussie van woensdag over mogelijke river lijnen
  

Omaha Pot Limit ($25/$50 USD)
Table 'Asaph' 6-max Seat #4 is the button
Seat 3: Villain ($3824.70 in chips)
Seat 4: TheCleaner11 ($6071.30 in chips)
TheCleaner11: posts small blind $25
Villain: posts big blind $50

*** HOLE CARDS ***
Dealt to TheCleaner11 [ ]
TheCleaner11: raises $100 to $150
Villain: calls $100
*** FLOP *** [ ]
Villain: bets $250
TheCleaner11: calls $250
*** TURN *** [ ]
Villain: bets $550
TheCleaner11: calls $550
*** RIVER *** [ ]
Villain: bets $888.50
TheCleaner11: raises $3639.20 to $4527.70
Villain: calls $1986.20 and is all-in
Uncalled bet ($1653) returned to TheCleaner11
*** SHOW DOWN ***
TheCleaner11: shows [4c Jc Kh Qd] (a flush, King high)
Villain: shows [Qc 7c 7s 8d] (a flush, King high - Queen higher)
Villain collected $7648.40 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot $7649.40 | Rake $1
Board [4s 7d Kc 6c 3c]
Seat 3: Villain (big blind) showed [Qc 7c 7s 8d] and won ($7648.40) with a flush, King high
Seat 4: TheCleaner11 (button) (small blind) showed [4c Jc Kh Qd] and lost with a flush, King high

Informatie:
Wat belangrijk is over villain: Ik speel tegen hem omdat ik verwacht aardige edge te hebben. Eerder heb ik bij hem aan tafel gezeten en zat hij enorm te spewen (in twee sessies eerdere dagen op de 10/20). Het zou kunnen dat hij die twee sessies op tilt was, dat weet ik niet zeker. Hij betaalde toen iig dun af en was vrij veel aan het bluffen. In mijn herinnering van de andere sessies bluffraised hij veel flops.

• Nieuwe info woensdag:Hij gaat niet helemaal los wanneer ik naar hem check maar als hij de flop bet bet hij ook bijna altijd turn.
• Nieuwe info donderdag: River heb ik hem al een paar keer zien check/folden in spots waar je eigenlijk verwacht dat villain of doorbluft of check/callt. Ik heb hem ook zien valuebetten met een lage straat op een flushed river en een call zien maken met lage set op board waar een straat goed mogelijk is.

Stats:
Ik zit nu net 20 handen met hem HU.

• VPIP = 55
• Preflopraise = 38
• 3-bet = 7.1
• Agressie factor = 6

Analyse en uitleg Jorryt van Hoof

Ik heb een Pot-Limit Omaha hand gekozen als Hand van de Pro omdat ik tegenwoordig behoorlijk wat PLO speel. Heel veel PLO komt er nog niet aan bod qua handen op het forum en het leek me ook een leuke manier van kennismaken met het spel voor onze leden. Geef zelf ook even aan in het forum welk type handen jij graag terug ziet in Hand van de Pro!

Wat betreft de hand in kwestie was ik helemaal niet zeker over mijn riverplay en ik dacht redelijk zeker te zijn over mijn turnplay maar de forumdiscussie (met name de ideeën van Rob Hollink over de turnbeslissing) hebben ervoor gezorgd dat ik daar nu ook niet meer zeker van ben. Het is in ieder geval mooi te zien dat er discussie op het forum is en vaak had men niet dezelfde mening. Hieronder mijn gedachten over deze hand:

Flop:
Op de flop hebben we eigenlijk maar 1 keuze, en dat is callen. Hier zit meteen een groot verschil met No-Limit Holdem.

We floppen heads-up two pair en gaan dus niet folden voor 1 bet. Het is een slechte two pair en we hebben maar minimale redraws dus we gaan niet raisen. Dan blijft callen over; ten opzichte van No-Limit is onze hand veel zwakker en we krijgen het er niet snel als favoriet in, ook niet wanneer we verwachten dat de tegenstander redelijk makkelijk all-in gaat.

Verder is er op dit board een redelijke kans dat villain een heel zwakke hand heeft, in dat geval willen we hem de turn nog een keer laten bluffen.

Turn:
De turn is voor mij een iets lastigere beslissing:

Ik had villain nog niet heel veel zien leaden waardoor ik geen goed idee van zijn leading range had. Wel heb ik villain al een aantal keer de flop en turn vrij marginaal zien cbetten. Ook turnen we een flushdraw dus folden is geen optie.

Dan is de keuze of we willen callen of raisen en ik besloot hier te callen. Wanneer de verwachting is dat villain niet heel veel rivers meer zal gaan bluffen dan willen we tegen zijn bluffs raisen omdat we ze anders gratis equity geven. Tegen de slechtere gemaakte handen en semi-bluffs van villain is het wat mij betreft iets onduidelijker wat we willen doen maar ik denk eigenlijk ook raisen. Een nadeel van (groot) raisen tegen deze groep handen is dat villain ze vaak fold terwijl we voorstaan. Misschien dat tegen deze groep handen een kleine raise optimaal zou zijn.

Een reden om te callen zijn de handen van villain die ons beat hebben. Tegen de betere gemaakte handen zal altijd het geld erin gaan en dit is natuurlijk niet echt lekker. Zeker wanneer we verwachten dat villain de river niet veel doorblufft hebben we aardig aan schadebeperking gedaan. Dit is een grote reden dat ik hier voor een call ben / was ...

Een andere reden die het voor mij een call maakte is de deceptieve waarde van de runner runner flush. Dit is echter iets wat ik overschat heb, door mijn No-Limit ervaring. In No-limit zijn runner runner flushes erg lekker tegen tegenstanders die graag bluffen. De tegenstander kan in zo'n situatie namelijk prima de flush representen omdat het logisch is dat hij de turn door barrelt met een op gepikte flushdraw. Tegelijkertijd is de kans dat wij de flushdraw hebben een stuk kleiner en villain heeft hier dus ook veel aanleiding de river te bluffen wanneer de flushkaart komt.
In pot-limit-omaha zijn flushes echter veel minder zeldzaam, waardoor villain er zich bewust van zal zijn dat ik gemakkelijk een flushdraw opgepikt zou kunnen hebben. Hierdoor zal villain minder snel een flushkaart gaan bluffen. Bovendien zaten we al tegen een tegenstander die ik meerdere keren een river waarvan je een bluff zou verwachten heb zien check/folden. Die deceptieve waarde van de runner runner flush is dus helemaal niet zo groot.

Dit is natuurlijk extreem logisch maar na een paar jaar No-Limit grinden kan je intuïtie zich wel eens op het verkeerde moment inzetten bij het spelen van een ander spelletje :)

Rob Hollink deed ook mee aan de discussie op het forum en was op de turn duidelijk voor een raise. Zo koppig als ik ben ben ik nog niet 100% overtuigd maar daar waar het voor mij eerder gewoon een call was ben ik nu zwaar aan het twijfelen en neig ik misschien wel naar een raise.

Ik ben in ieder geval al een paar handen tegengekomen waar ik nu gemaakte hand+ draw op de turn allin raise in situaties waar ik eerder wellicht zou callen.

River:

De river was voor mij de meest moeilijke straat:
We maken onze runner runner flush en ook al zijn flushes redelijk waarschijnlijk in Omaha, de tegenstander kan hier prima minder sterke handen valuebetten (in ieder geval lagere flushes) en er zal ook af en toe een bluff tussen zitten. Zeker voor deze prijs is folden nooit een optie.

Het is dus callen of raisen en ik besloot te raisen. De voornaamste reden dat ik besloot te raisen was de betsizing van villain. Ik had verwacht dat als villain een betere flush had hij bijna altijd groter zou betten. Zeker met de nutflush. Hij bleek achteraf de 3rd nuts te hebben en misschien dat hij daarom zijn wat "onzekere" bet plaatste.

Ik denk echter dat ondanks mijn betsizing-tell een call alsnog beter was geweest, maar ben weer niet 100% zeker :D.

Ik denk dat we vaker de beste hand hebben dan niet, villain zal een raise echter altijd callen met betere handen en niet altijd met slechtere. Wanneer we inschatten dat villain zijn straten ook bet/callt dan moeten we denk ik raisen. Ik twijfel achteraf gezien echter of villain dit wel doet. We waren de headsup pas net begonnen en villain leek relatief rustig t.o.v. de eerdere sessie die ik met hem had gespeeld.

Misschien dat mijn valueraise te dun was en (verkeerd) gedreven door mijn No-limit ervaring?

Ik moet zeggen dat het spelen met 4 kaarten me wel bevalt, dus nu ga ik weer even een sessie spelen!

Jorryt.

Volgende week is Edmuntus te gast in Hand van de Pro.
Het eerste deel van de hand zal hier dinsdag op het Nederpoker forum verschijnen.