[rbccrazyboy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nylz

OT: Sparta

[Redwatch]

PSV-er Berg krijgt 4 wedstrijden van de KNVB.

Wordt wel gek van die Amsterdammers in Zeist. Suarez wordt niet eens onderzocht en werd vorig jaar voor een soort gelijk voorval tot twee keer toe vrij gesproken. De Rijck heeft notabene een ontlastende verklaring afgelegd omdat hij in dat duel ook iets flikte waardoor Berg de vrije trap mee kreeg.

Maar goed, Studio Amsterdam op zondagavond zegt het.... dus. Het grote Hoe-maken-wij-Amsterdam-Kampioen Festijn is begonnen. Het is wachten op de doorzichtige instructies van de scheidsrechters.

[Daniel]

Bla bla bla Redwatch. Leer eerst de regels eens kennen voordat je je zielige kritiek gaat spuien.

[Redwatch]

Want?

Is het niet inconsequent dan?

[Daniel]

Suarez had absoluut een rode kaart verdiend, maar de reden dat hij niet vervolgd wordt is omdat de scheidsrechter de actie van Suarez al beoordeeld heeft. De actie van Berg is daarentegen niet beoordeeld, dus vandaar dat daar wel een onderzoek naar ingesteld is.

[Redwatch]

Dat is niet waar, Suarez heeft geen geel gehad.

[Daniel]

Maar de actie is wel beoordeeld, en dat is het criterium. Je ziet de scheidsrechter ook duidelijker dan normaal met zijn handen wijzen.

[Redwatch]

Actie tussen Berg en De Rijck is ook beoordeeld: met een vrije trap tegen De Rijck.

[Daniel]

De actie van Berg niet. De overtreding van Derijck is beoordeeld. En als je me niet wil geloven dan moet je maar even goed op internet zoeken.

[rbccrazyboy]

Het gaat er om wat de scheids erover in zijn verslag zet. Bij Suarez heeft hij genoteerd dat hij het voorval zag en niet als een overtreding beoordeelde. Over de actie van berg heeft hij niks genoteerd dus niks gezien en kan dat dus naderhand onderzocht woden en beoordeelt. Daar zit hem het verschil in het gaat om wat in het verslag van de scheidrechter staat of hij het gezien heeft en dus beoordeelt heeft. Je kunt zeg maar niet 2 keer beoordeelt worden voor dezelfde straf.