Het Nederpoker Panel: "De beginfase van toernooien: tight is right?

De Stelling

Beginfase toernooien: tight is right?

Bijna elk boek over pokertoernooien adviseert je om in de beginfase supertight te spelen - vooral omdat dan de blinden dan relatief laag zijn ten opzichte van de gemiddelde stackgrootte. Maar steeds meer spelers beweren dat die fase juist geknipt is voor het wagen van gokjes (nu die nog betaalbaar zijn), het isoleren van donkeys (waarvan er dan nog veel in zitten)... en natuurlijk voor het platwalsen van alle tegenstanders die wél 'volgens het boekje' spelen. Is het nemen van dat soort risico's de moeite waard? Of heeft 'het boekje' stiekem toch gelijk?

Marnix van den Broek:

"Je tightness hangt sterk af van de structuur"

"Zelf presenteer ik 'tight is right' op NederPoker als een solide beginnersstrategie voor je cashgames: niet optimaal, maar een uitstekende basis, van waaruit je je spel verder kunt ontwikkelen. Het is onder de meeste omstandigheden winstgevend, met een lage variantie.

In toernooien ligt het iets anders. Daar is het sterk van de structuur afhankelijk hoe tight je moet spelen. Gaan de blinds als een tierelier omhoog, dan heb je helemaal geen tijd om te wachten op een goede hand. Gaat het langzaam en zijn de stacks wat dieper, dan kun je veel zorgvuldiger je momenten uitzoeken.

Wat belangrijk is om je te beseffen in toernooien, is dat een break-even call voor al je chips een verliesgevende bezigheid is. De chips die je kunt winnen zijn namelijk minder waard dan de chips die je al hebt. Daardoor wordt je fold equity nog belangrijker, en moet je pot odds standaard iets conservatiever inschatten. Dat klinkt vreemd, maar is, met het volgende voorbeeld, duidelijk te begrijpen: 

Stel je speelt een $1.000 toernooi met 1.000 mensen. De hoofdprijs is $200.000, de bubble ligt ergens rond de 100e plek. Voordat je één hand gespeeld hebt, is je stoel $1.000 waard: je zou je ticket voor die prijs kunnen verkopen. Maar verdubbel je je stack in de allereerste hand, dan is je stoel niet opeens $2000 waard. Bust je iedereen in de eerste paar handen, dan is je stoel namelijk ook geen $1.000.000 waard, maar exact $200.000. De logische consequentie hiervan is dat je eerste 1000 chips (anders gezegd: de laatste 1000 chips die je kwijt kunt raken) in geldwaarde meer waard zijn dan je tweede 1000 chips - en daar moet je je strategie op aanpassen! Vergeet daarbij niet dat als eerste eindigen in een toernooi altijd je doel moet zijn, omdat de uitbetaling doorgaans nogal top-heavy zijn."

 

Steven van Zadelhoff:

"Elke aanpak heeft z'n eigen voor- en nadelen"

 

"Moet je in de beginfase van pokertoernooien tight spelen? Dat klinkt als een vrij simpele vraag, maar net als bij zoveel andere poker-vragen is ook deze niet te beantwoorden met een simpel 'ja' of 'nee'.

 

Is er maar één stijl succesvol gebleken de afgelopen jaren? Nee, dat duidelijk niet. Er zijn dus blijkbaar meerdere wegen die naar Rome leiden. Ook binnen de groep van succesvolle topprofessionals wordt er door een gedeelte super-los begonnen en door een ander deel super-strak. Beide stijlen hebben namelijk ook hun eigen voor- en nadelen.

Als je zuinig bent op je punten in het begin dan loop je in ieder geval veel minder risico om snel te busten. En als je in veel toernooien ver komt, heb je ook in veel toernooien de kans op een money-finish en eventueel een finaletafel. Het nadeel is echter dat je in minder toernooien al in de middenfase een hele grote stack zult hebben, die je kunt gebruiken om je tafel te 'slopen'. Want dit is het doel van de lossere openingstijl: snel veel punten opbouwen en nooit meer omkijken.

Klinkt goed zou je zeggen, maar wat is daar dan het nadeel van? Het nadeel is natuurlijk dat je meer risico gaat lopen in de potten die je speelt. Je gaat op zoek naar marginale spots, om te kijken of je daar wat kunt verdienen. Je zal dus meer blufs maken en - misschien nog wel ingrijpender - tegenstanders zullen harder op je 'terugspelen'. Hierdoor krijg je natuurlijk wel eerder afbetaald op je sterke handen, maar als het even tegenzit en de goede handen blijven even uit, dan kan het feest snel voorbij zijn.

Of je toernooien erg los moet beginnen hangt vooral af van jouw eigen poker-skills ten opzichte van die van de rest van de tafel. Als je tegenstanders vooral passieve donks zijn die erom vrágen afgeslacht te worden en jij bent zelf een ervaren speler die zich erg op zijn gemak voelt: go right ahead en sloop ze. Speel je zelf net voor het eerst een EPT en kijk je als je je hoofd naar links draait recht in de bloeddorstige kijkers van Phil Ivey? Hmm... dan zou ik er nog maar eens goed over nadenken!"

Abel Meijberg:

"Of je nu voor loose of tight spel kiest, zorg dat het niet 'weak' is!"

"De boeken adviseren een supertighte strategie omdat je die het makkelijkst aan een beginner kunt leren. Als je beginnende toernooispelers (en daar richten die boeken zich op) een extreem loose stijl aanraadt dan gaan ze zeker op hun bek. Dat betekent niet dat er iets mis is met deze stijl.

Het Loose Aggressive (LAG) spel is een beetje ontstaan als reactie op de 'ouderwetse' grinders die met een erg tighte abc-stijl geld wonnen van vissen. Tegen de tight weak spelers is LAG spelen absoluut de superieure stijl. Maar: tegenwoordig is het niet raar om met een hele horde jonge Scandinavische spelers aan een toernooitafel te zitten, die als een gek zitten te beuken. Ongeacht hun tafel of het type spelers waarmee ze spelen, spelen ze simpelweg enorm LAG, just for the heck of it. Tja, dat kan natuurlijk ook niet goed zijn...

Zowel tight en loose spel heeft z'n plaats en het beste is om elke situatie en tafel als uniek te beschouwen en te kijken wat in die situatie de beste play is. Zit je op de button en limpt er een vis in? Dat is een situatie om extreem veel handen te spelen. Zit er een enorm agressieve speler achter je die om de haverklap reraiset? Dan speel je natuurlijk weer wat tighter. Ik denk tegenwoordig niet meer in termen van TAG of LAG, ik bekijk de spelers met wie ik aan tafel zit en laat daar mijn beslissing vanaf hangen.

Nog even een korte kanttekening: veel mensen verwarren tight spelen met weak spelen. Op zich niet heel raar, want bij veel spelers gaat het hand in hand. Maar op zich slaat tight spelen puur op je preflop handselectie: een tighte speler speelt minder handen preflop. Dit betekent niet dat deze speler er postflop minder hard mee beukt (misschien zelfs harder, want vanwege zijn tighte image kan hij meer bluffen). Dus: welke stijl je ook speelt, zorg dat het nooit iets met weak te maken heeft!"

Reacties

Log in om te reageren

Nederpoker · Nederpoker Crew · 1680 berichten
Rik Klein Entink heeft een nieuw artikel gepubliceerd.
[quote]De Stelling
Beginfase toernooien: tight is right?
Bijna elk boek over pokertoernooien adviseert je om in de beginfase supertight te spelen - vooral omdat dan de blinden dan relat ...[/quote]
[url=http://www.nederpoker.nl/artikelen/36/rik-klein-entink/het-nederpoker-panel-de-beginfase-van-toernooien-tight-is-right.html]Lees het volledige artikel[/url]

Praat verder op ons forum