Van Hold'em Naar PLO Deel VI: De impact van stack size

Van Hold'em Naar Pot-Limit Omaha:

Strategieën, Tips & Valkuilen

Deel VI: De impact van stack size

Door Rolf "Ace" Slotboom

Mijn boek "Secrets of Professional Pot-Limit Omaha" staat onder mijn criticasters vooral bekend als "dat shortstack boek". En aangezien er vele mensen in poker zijn die niet verder komen dan domme kreten als "Shortstacken is geen poker" of zelfs "Deaud aan de shortstackers", betekent dit dat mijn boek door een kleine groep mensen hardnekkig wordt genegeerd, of in een negatief daglicht wordt gesteld.

Gelukkig zijn er ook heel veel mensen die juist inzien dat dit boek het eerste PLO boek ooit is dat de impact van stack sizes volledig in ogenschouw neemt. Sterker, in het boek introduceer ik het "inkopen voor het minimum" systeem wat ik in de loop der jaren heb ontwikkeld & geperfectioneerd, en wat op het moment van uitbrengen behoorlijk revelutionair kon worden genoemd. Sinds jaar en dag werd inkopen voor het minimum in een big-bet game gezien als een zwaktebod, maar eigenlijk sinds mijn boek (en in mindere mate het NLHE-materiaal van Ed Miller) is iedereen het wel over eens dat goed & succesvol shortstacken wel degelijk mogelijk is, en in (online) PLO waarschijnlijk nog wel beter dan in welke andere game ook. Een paar kenmerken van het succesvol shortstacken:

  • Ultra-strak & gedisciplineerd spelen.
  • Veel check-raisen & limp-reraisen. Je komt nooit of vrijwel nooit raisend de hand in.
  • Andere seating positie dan in hold'em of in big stack: niet rechts van strakke en / of weak tight spelers, of links van agressieve spelers. Nee, integendeel: Je wilt juist rechts zitten van de meest agressieve / maniakale speler aan tafel, om hem zo de hele tijd te 'sandbaggen' en zo de rest van het veld ertussen te zetten.
  • Veel multitablen om je winst per uur te maximaliseren, waarbij je gebruik maakt van PokerTracker/PAHUD om zo goed mogelijke info over de tegenstanders te vergaren. Zo kun je je best mogelijke seating positie analyseren, en je limp-reraises of all-in raises aan te passen aan de stats van de tegenstander. Dit is met name cruciaal bij marginale handen als KKxx om te weten of deze hand een fold is of juist een pot reraise.
  • Als er voor je is geraist, dan heb je bijna altijd een reraise of fold.
  • Je gaat gewoonlijk uit van het simpele principe "ik speel voor mijn gehele stack, of ik speel niet".
  • Je let heel erg op hoe je zo goed mogelijk "dood geld" kunt creëren. Immers, als jij all-in bent voor $400 tegen 1 tegenstander en er is geen dood geld, dan moet je hand 50% pot equity hebben om geen verlies te draaien. Is er $200 dood geld van mensen die eerst geld hebben geïnvesteerd maar tegen de raises of reraises nu hebben gefold, dan ligt het break-even point al bij 40% pot equity - een significant verschil. 
  • Je zoekt waar mogelijk full ring games uit, en vooral full ring games waar erg los-agressief gespeeld wordt. Let wel: Zelfs de heel goede spelers kunnen aan deze tafels de ideale opponenten voor je zijn, omdat je hen kunt exploiteren op hun ene zwakte: dat ze te vaak te agressief inzetten met kaarten die eigenlijk helemaal niet zo sterk zijn.
  • Als je je stack meer dan verdubbeld hebt, dan vul je ofwel die stack aan tot het maximum (als de tafel erg goed is; je moet dan wel proberen van seat te wisselen omdat je dan natuurlijk juist links van de maniak wilt zitten), of je stopt als de grote blind er aan komt.


De reden dat je succesvol kunt shortstacken zijn:

  • Sommige spelers raisen gewoon te vaak of te hoog voor de structuur van het spel, en passen zich onvoldoende aan aan mensen zoals jij die hen 'op zitten te wachten'.
  • Goede, los-agressieve spelers kunnen je zwaar in de problemen brengen als het geld diep is. Echter, bij shallow money wacht jij gewoon op goede kaarten, en pak je hen gewoon op die cruciale zwakte: dat ze ondanks hun vele bets & raises gewoonlijk maar weinig showdown power hebben.
  • Wanneer jij all-in bent maar twee of meer andere spelers hebben nog geld, dan krijg jij mogelijk protectie. Dat wil zeggen dat voor of na de flop iemand middels een (al dan niet over de top) bet of raise alle anderen uit de hand zet, vaak zelfs alleen maar met een draw of een marginale hand. Heb jij dan een AAxx ofzo waarmee je all-in bent, heb je vaak niet alleen de beste hand - nee, door de protectie van de anderen krijg je mogelijk wel 2, 3 of zelfs 4 keer geld als je wint, terwijl je slechts 1 tegenstander hoeft te verslaan. Een zeer duidelijke +EV situatie.


In mijn boek beschrijf ik dit systeem tot in detail, en daarom ga ik er hier niet verder op in. Wel is door het vele 6-max. PLO wat er nu is, dit systeem minder makkelijk te gebruiken dan voorheen. Bovendien zijn de tegenstanders iets slimmer geworden nu er (vooral n.a.v. dat boek) ineens hordes shortstackers zijn. Enkele punten waar je op moet letten om shortstackers niet in de kaart te spelen:

  • Raise vrijwel nooit als een strakke shortstacker uit EP heeft gelimpt (d.w.z. een goede shortstacker die mijn systeem nauwgezet en minitieus volgt).
  • Geef na een pot raise van een 'Rolfie' absoluut geen actie met marginale handen. Vermijdt vooral KKxx - een draak van een hand in deze situatie, aangezien de range van de shortstacker een zeer hoog percentage AAxx handen bevatten zal.
  • Met een hand als 9876ds en deep money, wees niet bang om de shortstacker te gebruiken om de pot flink op te pompen, als je zo met deep money een mooie side pot kan maken tegen een opponent die je wilt breken - en waarbij je gebruik kunt maken van het feit dat je hand 'gecamoufleerd' is. Ook een hand als JJTTss kun je hier mogelijk agressief spelen, zelfs als je vermoedt dat een shortstacker mogelijk met AA zit, als dit zou betekenen dat je weliswaar voor de 3-way main pot in een lichte -EV situatie zit, maar je juist voor de side pot een situatie hebt gecreëerd waar je een andere grote stack kunt breken.
  • Wees niet al te happig om protectie te geven in een droge side pot, tenzij je een echt sterke draw hebt en / of er kans is dat zelfs jouw marginale hand toch beter is dan die van de all-in speler.


Natuurlijk is het 'echte' poker big-stack spel. Maar online is er feitelijk nooit echt big stack spel, daar de maximum buy-in meestal slechts 100 big blinds is. In big-stack spel speel je veel vaker je positie, maak je veel meer moves op bepaalde spelers, en zul je vooral in positie een vrij los-agressieve speelwijze willen aannemen. Wel probeer je te allen tijde te voorkomen uit positie een grote pot aan te gaan tegen goede spelers, en al helemaal als je ook nog een marginale hand hebt. Waar in shortstack je doel is om in +EV situaties te komen in grote (liefst multiway) all-in potten, daar probeer je met een big stack juist vele kleine potjes op te pikken met weinig, om zo dan toe te werken naar de clash waar je één of twee zwakke spelers (jouw 'targets', zoals ik ze noem) gaat breken. Belangrijk daarbij is een agressieve speelstijl waarbij je niet makkelijk te lezen bent voor je opponenten, en waarbij je jouw eigen speelstijl aanpast aan de specifieke zwakheden van elke individuele tegenstander.    

Reacties

Log in om te reageren

Nederpoker · Nederpoker Crew · 1232 berichten
Rolf heeft een nieuw artikel gepubliceerd in de categorie Publicaties voor leden met minimaal een Zilver abonnement.

Lees het volledige artikel [url=http://www.nederpoker.nl/artikelen/12]hier[/url].

Praat verder op ons forum